Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 сентября 2009 г. N Ф09-6785/09-С4 С ответчика взыскана задолженность по оплате выполненных работ по асфальтированию улиц, поскольку представленные в материалы дела дефектные ведомости, письма ответчика подтверждают факт выполнения истцом по заказу ответчика работ по асфальтированию улиц, а также факт принятия ответчиком данных работ и признания им задолженности по оплате выполненных работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 сентября 2009 г. N Ф09-6785/09-С4

Дело N А07-15555/2008-Г-МИГ

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Азанова П.А., Сердитовой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального района "Уфимский район Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2009 по делу N А07-15555/2008-Г-МИГ по иску общества с ограниченной ответственностью "Союзгазмонтаж" (далее - общество) к администрации муниципального района "Уфимский район Республики Башкортостан", третье лицо - государственное унитарное предприятие УППЦ "Уралдортранс" (далее - предприятие), о взыскании 13 780 000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители: общества - Оганнисян С.А., директор (паспорт, решение учредителей общества от 21.01.2000), Манукян Л.Т. (доверенность от 28.09.2009);

администрации муниципального района "Уфимский район Республики Башкортостан" - Мулюков И.Н. (доверенность от 11.01.2009 N 02).

Представители предприятия, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к администрации муниципального района "Уфимский район Республики Башкортостан" и администрации муниципального образования "Чесноковский сельсовет" Уфимского района Республики Башкортостан, третье лицо - предприятие, о взыскании с ответчиков солидарно 13 780 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по асфальтированию улиц общей протяженностью 3,6 км.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования: просит взыскать 13 780 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по асфальтированию улиц общей протяженностью 3,6 км. с администрации муниципального района "Уфимский район Республики Башкортостан".

Определением суда от 24.04.2009 принят отказ общества от исковых требований в отношении администрации муниципального образования "Чесноковский сельсовет" Уфимского района Республики Башкортостан, производство по делу в отношении исковых требований к администрации муниципального образования "Чесноковский сельсовет" Уфимского района Республики Башкортостан прекращено.

Решением суда от 06.05.2009 (судья Мавлютов И.Т.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе администрация муниципального района "Уфимский район Республики Башкортостан" просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - ст. 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что при отсутствии между сторонами договора на выполнение подрядных работ, суд неправомерно применил к спорным правоотношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, считает, что поскольку работы в установленном порядке администрацией не были приняты, акты о приемке выполненных работ не были подписаны, оснований для их оплаты не имеется. Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается на пропуск истцом срока исковой давности и указывает на то, что, по его мнению, сделка на сумму 13 780 000 руб. является ничтожной, поскольку согласно ст. 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации все работы и услуги на сумму свыше 2000 минимальных размеров оплаты труда осуществляются бюджетными учреждениями исключительно на основе муниципального контракта, надлежащим ответчиком является администрация Уфимского района Республики Башкортостан.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения решение суда, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт выполнения истцом работ и принятия их результата ответчиком.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований о взыскании с ответчика 13 780 000 руб. истец ссылается на ст. 309, 711, 740, 746, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то обстоятельство, что им по просьбе ответчика в 2003 г. были выполнены работы по асфальтированию улиц общей протяженностью 3,6 км. в с. Чесноковка Уфимского района Республики Башкортостан, в том числе ул. Буденного, Школьной, Молодежной, Дружбы, Лесной, Воровского, Блюхера, Строителей, Калинина, а также в селах Подымалово и Нурлино, стоимость работ составила 13 780 000 руб., ответчик данные работы принял, но не оплатил их стоимость.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на то, что письменного договора подряда на выполнение работ по асфальтированию улиц заключено не было, работы им не принимались, в связи с чем оснований для оплаты работ не имеется. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлено письмо ответчика от 05.12.2005 N 1798 к заместителю Премьер-министра Правительства Министру строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан, в котором он указывает на то, что оплата за выполненные обществом работы по асфальтированию улиц с. Чесноковка протяженностью 3,6 км. (ул. Моложежная - 240 м, ул. Лесная - 340 м, ул. Воровского - 740 м, ул. Блюхера - 280 м, ул. Калинина - 200м, ул. Буденного - 850 м., ул. Школьная -750 м, с. Подымалово - 1030 м, с. Нурлино - 850 м) не произведена, и просит включить в территориальный заказ по дорожному строительству на 2005 г. выделение администрации Уфимского района субвенции в сумме 13 780 000 руб. для расчета с подрядчиком.

Оценив письмо от 05.12.2005 N 1798, подписанное главой администрации Уфимского района Республики Башкортостан, суд пришел к выводу о том, что оно свидетельствует о признании ответчиком долга в сумме 13 780 000 руб. за выполненные работы, в связи с чем прерывает течение срока исковой давности по требованию о взыскании данной задолженности в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности, начало которого следует исчислять с даты письма - 05.12.2005, на момент обращения истца в суд - 16.10.2008, не истек, в связи с чем суд правомерно отклонил заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Также истцом в материалы дела представлено письмо ответчика от 11.01.2005 N 4 в адрес генерального директора ОАО "Социнвестбанк" в котором, ответчик подтверждает, что в 2003 г. обществом выполнена работа по асфальтированию улиц в с. Чесноковка в объеме 3, 0 км. на сумму 11 000 000 руб., в связи с недостаточностью финансирования в 2003-2004 г. работа не была оплачена, оплата за выполненные объемы работ будет произведена в 1 полугодии 2005 г.

Кроме того, администрацией муниципального образования Чесноковский сельсовет Уфимского района Республики Башкортостан выдана справка от 14.10.2005 N 969 о том, что обществом в 2003 г. в с. Чесноковка построены дороги с асфальтовым покрытием протяженностью 3,6 км.

Проанализировав материалы дела, суд установил, что работы выполнялись обществом на основании дефектных ведомостей, подписанных главой администрации Чесноковского сельсовета, представителями общества, предприятия (т. 1, л. д. 21-23) и на основании инженерного проекта, разработанного предприятием по заявке администрации Уфимского района Республики Башкортостан (т. 1 , л. д. 37).

Ответчик акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 на общую сумму 13 780 000 руб., направленные ему истцом письмами от 17.06.2003, от 01.08.2003, от 14.08.2003, не подписал.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что в совокупности дефектные ведомости, письма ответчика от 05.12.2005 N 1798, от 11.01.2005 N 4 подтверждают факт выполнения истцом по заказу ответчика работ по асфальтированию улиц сел Чесноковка, Подымалово, Нурлино общей протяженностью 3,6 км. стоимостью 13 780 000 руб., а также факт принятия ответчиком данных работ и признания им задолженности по оплате выполненных работ.

Поскольку между сторонами не был заключен договор подряда, использование результата выполненных истцом работ является неосновательным обогащением ответчика, который неосновательно приобрел результат работ истца стоимостью 13 780 000 руб. и неосновательно обогатился за счет истца.

Истец правомерно заявил исковые требования, руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 1 ст. 1105 указанного Кодекса в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Ввиду того, что истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвержден факт выполнения работ по заявке ответчика, при этом ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего и некачественного выполнения истцом работ, а также того, что результат работ не может быть использован по назначению, суд пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права - ст. 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимаются. Между тем ссылка суда на вышеназванные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения сторон в случае заключения договора подряда, не привела к принятию неправильного решения, в связи с чем данное обстоятельство не является основанием для отмены решения суда.

Кроме того, судом неправильно применена ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об освобождении от доказывания обстоятельств, признанных сторонами. Однако названное нарушение норм процессуального права в силу ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не является основанием для отмены решения суда, поскольку это нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта, так как выводы суда об обоснованности заявленных исковых требованиях основаны, помимо ссылки на ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на оценке имеющихся в деле доказательств.

Довод заявителя кассационной жалобы о ничтожности сделки отклоняется, поскольку не имеет правового значения для настоящего дела.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что надлежащим ответчиком по делу является администрация Уфимского района Республики Башкортостан, не принимается. Как видно из материалов дела, администрация Уфимского района Республики Башкортостан ликвидирована (свидетельство от 09.04.2008 серии 02 N 005603633) (т. 3, л. д. 5), администрация муниципального района "Уфимский район Республики Башкортостан", являющаяся в силу с п. 10 ст. 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правопреемником ликвидированного органа местного самоуправления, правомерно указана в качестве надлежащего ответчика по делу.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2009 по делу N А07-15555/2008-Г-МИГ оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального района "Уфимский район Республики Башкортостан" - без удовлетворения.