Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2009 г. N А60-44170/2009-С12 Суд удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности по договору энергоснабжения, не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 декабря 2009 г. N А60-44170/2009-С12

Резолютивная часть решения объявлена 8 декабря 2009 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества "Уральский электрохимический комбинат" (ИНН 6629022962, ОГРН 1086629000963) к муниципальному унитарному предприятию городских тепловых сетей город Новоуральск (ИНН 6629007756 ОГРН 1026601723532) о взыскании 8453 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен (уведомление органа почтовой связи N 36268), не явился,

от ответчика: Мироненко А.В., представитель по доверенности N 03-39/275 от 26.10.2009.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

По основанию ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Открытое акционерное общество "Уральский электрохимический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию городских тепловых сетей город Новоуральск о взыскании 7163 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.06.2009 по 19.08.2009.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено, судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении исковых требований до 8453 руб. 21 коп.

В судебном заседании по ходатайству ответчика к материалам дела приобщены копии писем N 695 от 12.10.2009, N 48-21/423 от 20.10.2009.

Ответчик исковые требования признает частично, просит уменьшить неустойку и применить для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ставку рефинансирования 9% годовых на день вынесения решения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лица, участвующего в деле, арбитражный суд установил:

Между открытым акционерным обществом "Уральский электрохимический комбинат", выступившим по договору энергоснабжающей организацией, и муниципальным унитарным предприятием городских тепловых сетей город Новоуральск, выступившим по договору абонентом, заключен договор энергоснабжения (на пользование тепловой энергией в паре) N 10/1066 от 22 июля 1997 года.

По условиям указанного договора энергоснабжающая организация вырабатывает и подает в сети абонента тепловую энергию и теплоноситель, а абонент принимает и оплачивает потребленную им тепловую энергию и невозвращенный конденсат в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Планируемое количество необходимой абоненту тепловой энергии и теплоносителя устанавливается протоколом-соглашением о договорных величинах потребления тепловой энергии в паре и невозвращенного конденсата (п. 1.2 договора).

Из анализа условий представленного договора следует, что по своей правовой природе указанный договор является договором снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательств.

В силу п. 4.4 договора полученная тепловая энергия оплачивается абонентом в течение 10 банковских дней после получения платежного требования-поручения от энергоснабжающей организации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по договору N 10/1066 от 22 июля 1997 года за май 2009 года.

Истцом ответчику выставлен счет-фактура N 90153141 от 26.05.2009 на сумму 541876 руб. 87 коп.

Платежное требование N 001029 от 01.06.2009 получено банком ответчика 04.06.2009 и возвращено 22.06.2009 в связи с неполучением согласия на акцепт.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N ЮР 86/А-09 от 30.07.2009 с требованием уплатить сумму основного долга в размере 462000 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5029 руб. 05 коп.

Претензия получена ответчиком 12.08.2009.

Доказательств исполнения ответчиком требований, изложенных в претензии, в части уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлено.

Задолженность за май 2009 года погашена ответчиком платежными поручениями N 459 от 25.06.2009 на сумму 79876 руб. 87 коп. и N 620 от 19.08.2009 на сумму 462000 руб. 00 коп., то есть с нарушением согласованного сторонами по условиям договора срока платежа.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 20.06.2009 по 19.08.2009, в сумме 8453 руб. 21 коп.

В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности, суду не представлено.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого по договору денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Период начисления процентов определен истцом, исходя из условий исполнения обязательства, и признается судом верным.

Между тем, принимая во внимание содержащееся в п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ за N 13/14 от 08.10.1998 разъяснение, арбитражный суд не может признать представленный истцом расчет верным.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание периоды времени, в течение которых имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки оплаты долга, арбитражный суд применяет для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ставку рефинансирования, действующую на день вынесения решения суда - 9% годовых (основание - Указание ЦБ РФ от 24.11.2009 N 2336-У).

Судом произведен надлежащий перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.06.2009 по 19.08.2009, исходя из ставки рефинансирования 9% годовых, сумма которых составила 7029 руб. 85 коп.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.06.2009 по 19.08.2009, в сумме 7029 руб. 85 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 415 руб. 81 коп. подлежат взысканию с ответчика.

В остальной части судебные расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия городских тепловых сетей город Новоуральск (ИНН 6629007756 ОГРН 1026601723532) в пользу открытого акционерного общества "Уральский электрохимический комбинат" (ИНН 6629022962, ОГРН 1086629000963) 7029 (семь тысяч двадцать девять) руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.06.2009 по 19.08.2009, исходя из ставки рефинансирования 9% годовых, а также 415 (четыреста пятнадцать) руб. 81 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.