Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2009 г. N А60-44175/2009-С12 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору изготовления и купли-продажи материалов, поскольку факт надлежащего выполнения поставщиком обязательств по передаче товара покупателю ответчиком не оспорен, доказательств уплаты долга либо мотивированных возражений по существу спора последним не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 декабря 2009 г. N А60-44175/2009-С12

Резолютивная часть решения объявлена 8 декабря 2009 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Роспромстройинвест-Урал" (ИНН 6664089511, ОГРН 1036605198552) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Альфа" (ИНН 6606025692, ОГРН 1076606002110) о взыскании 117813 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чурмантаева К.И., представитель по доверенности б/н от 11.02.2009,

от ответчика: извещен (уведомление органа почтовой связи N 36283), не явился.

Лица, участвующие в деле, в том числе, не явившийся ответчик, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

По основанию ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств, препятствующих проведению заседания, не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Роспромстройинвест-Урал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Альфа" о взыскании 117813 руб. 42 коп., в том числе 108680 руб. 00 коп. основного долга и 9133 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.09.2009, со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической уплаты долга.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью Роспромстройинвест-Урал", выступившим по договору изготовителем, и обществом с ограниченной ответственностью "Компания Альфа", выступившим по договору покупателем, заключен договор изготовления и купли-продажи материалов N 8-23 от 25 сентября 2008 года.

По условиям указанного договора изготовитель обязуется изготовить и передать, а покупатель принять и оплатить следующий товар: горячую мелкозернистую асфальтобетонную смесь тип Б марка II, в количестве 600 тонн, по цене 1900,00 руб. с НДС за тонну, в срок до 31 октября 2008 года (п. 1 договора).

Анализ условий представленного договора позволяет квалифицировать его как договор поставки.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, истец по товарным накладным N 137 от 09.10.2008 и N 144 от 10.10.2008 произвел поставку ответчику товара на общую сумму 702620 руб. 00 коп.

Факт надлежащего выполнения поставщиком обязательств по передаче товара покупателю ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В связи с получением товара у ответчика возникло обязательство по его оплате.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 5.1 договора оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный изготовителем, а также иными формами расчетов, не противоречащими действующему законодательству.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

С учетом частичной оплаты размер задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составил 108680 руб. 00 коп.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.10.2008, согласно которому ответчик признает наличие задолженности перед истцом в размере 108680 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 10 дней с момента получения погасить основной долг в сумме 108680 руб. 00 коп. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8189 руб. 15 коп.

Ответ на претензию истцом не получен, требования, изложенные в ней, ответчиком не исполнены.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Свердловской области с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 7.3 договора.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного товара в размере 108680 руб. 00 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 108680 руб. 00 коп.

Помимо суммы основного долга истцом ко взысканию заявлено 9133 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.10.2008 по 21.09.2009, исходя из ставки рефинансирования 10,5% годовых, со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической уплаты долга.

В порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности, суду не представлено.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого по договору денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

При этом при расчете размера, подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание содержащееся в п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ за N 13/14 от 08.10.1998 г. разъяснение.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание период времени, в течение которого имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки оплаты долга, судом признается обоснованным применение процентной ставки, заявленной истцом для расчета - 10,5% годовых (основание - Указание Центробанка России от 14.09.2009 N 2287-У).

Согласно представленному расчету сумма начисленных за период с 13.10.2008 по 21.09.2009, исходя из ставки рефинансирования 10,5% годовых, процентов за пользование чужими денежными средствами составила 9133 руб. 42 коп.

Заявленный истцом период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом обоснованным, представленный расчет - верным.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.10.2008 по 21.09.2009, исходя из ставки рефинансирования 10,5% годовых, в сумме 9133 руб. 42 коп. со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической уплаты долга, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3856 руб. 27 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Государственная пошлина в размере 13 руб. 81 коп., излишне уплаченная по платежному поручению N 506 от 02.09.2009, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Альфа" (ИНН 6606025692, ОГРН 1076606002110) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Роспромстройинвест-Урал" (ИНН 6664089511, ОГРН 1036605198552) 108680 (сто восемь тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 00 коп. основного долга, 9133 (девять тысяч сто тридцать три) руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, исходя из ставки рефинансирования 10,5% годовых, за период с 22.09.2009 по день фактической уплаты долга, а также 3856 (три тысячи восемьсот пятьдесят шесть) руб. 27 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Роспромстройинвест-Урал" (ИНН 6664089511, ОГРН 1036605198552) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 (тринадцать) руб. 81 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 506 от 02.09.2009 (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.