Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2009 г. N А60-50069/2009-С9 Суд признал незаконным отказ муниципалитета в признании преимущественного права на выкуп арендуемого недвижимого имущества, поскольку общество относится к субъектам малого предпринимательства, объект муниципального имущества находится в пользовании арендатора на основании договора аренды непрерывно более установленного срока, площадь арендуемых нежилых помещений не превышает предельные значения, а допущенные нарушения сроков внесения арендных платежей не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арендатором обязательств по оплате аренды (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 14 декабря 2009 г. N А60-50069/2009-С9

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2009 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс" к Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом об оспаривании отказа в признании преимущественного права на приобретение арендованного имущества,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Сартакова О.А., представитель по доверенности от 26.10.2009 г.;

от заинтересованного лица: Барабанова Н.И., представитель по доверенности от 11.01.2009 г. N 3.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

При рассмотрении дела был объявлен перерыв в судебном заседании с 10 час. 40 мин. 01.12.2009 г. до 11 час. 07.12.2009 г., затем перерыв с 11 час. 30 мин. 07.12.2009 г. до 10 час. 09.12.2009 г., после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтранс" просит признать незаконным отказ Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом (далее - Комитет) в признании преимущественного права на выкуп арендуемого недвижимого имущества - нежилых помещений площадью 20,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 38, выраженный в письме Комитета от 10.09.2009 г. N 02.12-24-10210 ЕКУГИ.

По мнению заявителя, в силу части 2 статьи 9 ФЗ N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" (далее - Закон N 159-ФЗ) у него имеется право на выкуп имущества, а отказ Комитета в связи с включением данного имущества в Перечень муниципального имущества, используемого в целях предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства, является незаконным, так как данный объект не соответствует критериям, установленным для таких объектов решением Екатеринбургской Думы от 17.02.2009 г. N 12/72.

Представитель Комитета полагает, что включение спорного объекта в Перечень имущества влечет невозможность выкупа имущества в силу статьи 3 Закона N 159-ФЗ, кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что он является субъектом малого и среднего предпринимательства; на день подачи заявления общество имело задолженность по арендной плате и пени; площадь арендуемого помещения изменены за счет внутренней перепланировки и невозможно определить имущество, подлежащее продаже.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Общество, являясь арендатором муниципального имущества - нежилого помещения общей площадью 20,6 кв.м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 38, 25.08.2009 г. обратилось в Комитет с заявлением о намерении реализовать свое преимущественное право на приобретение арендуемого помещения в собственность.

Письмом Комитета N 02.12-24-10210 от 10.09.2009 г. заявителю отказано в выкупе арендуемого имущества в связи с включением данного имущества в Перечень муниципального имущества, используемого в целях предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно положениям статей 4, 10 и 14 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация муниципального имущества, порядок планирования приватизации и порядок принятия решений об условиях приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности, определяются органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Закон N 159-ФЗ).

В силу статьи 3 указанного Закона субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости. При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, если арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Пунктами 2, 3 и 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ установлено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий этим требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденные перечни государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При получении заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным ст. 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, поскольку соответствует критериям, предусмотренным статьей 4 ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации". Из представленных документов следует, что среднесписочная численность работников общества составляет 3 человека, что относит общество к микропредприятиям, выручка от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий календарный год не превысила предельные значения, установленные для данной категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Объект муниципального имущества - нежилое помещение общей площадью 20,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 38, находится в пользовании арендатора на основании договора аренды объекта N 49000032 от 01.06.2006 г., заключенного на неопределенный срок и не требующего государственной регистрации. Площадь арендуемого имущества не превышает установленные Законом Свердловской области от 19.12.2008 г. N 134-ОЗ для целей выкупа субъектами малого и среднего предпринимательства предельные значения площади арендуемого имущества.

Указанное недвижимое имущество включено в Перечень муниципального имущества, используемого в целях предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства, образующего инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Постановлением Главы города Екатеринбурга N 521 от 04.03.2009 г., на что указал Комитет в качестве основания отказа в признании за предпринимателем преимущественного права на приватизацию.

Действительно, в силу статей 3 и 9 Закона N 159-ФЗ включение недвижимого имущества в утвержденные перечни государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, является препятствием в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества субъектами малого и среднего предпринимательства в порядке, установленным этим Законом.

В соответствии с частями 4, 4.1, 4.2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" федеральные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства); имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 4 статьи 18 данного Закона порядок формирования, ведения, обязательного опубликования перечней устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами. Государственное и муниципальное имущество, включенное в перечни, не подлежит отчуждению в частную собственность, в том числе в собственность субъектов малого или среднего предпринимательства, арендующих это имущество.

Порядок формирования, ведения и обязательного опубликования перечня муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург", утвержден решением Екатеринбургской городской Думы от 17.02.2009 г. N 12/72.

Согласно пункта 3 данного нормативного акта, в перечень имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, могут быть включены нежилые помещения, а также отдельно стоящие здания, строения, сооружения, находящиеся в собственности муниципального образования "город Екатеринбург", не обремененные правами третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Имеется в виду Положение "О порядке формирования, ведения и обязательного опубликования перечня муниципального имущества (зданий, строений, сооружении и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург", утвержденное Решением Екатеринбургской городской Думы от 17 февраля 2009 г. N 12/72

Пунктом 4 решения Думы установлено, что перечень утверждается постановлением Главы Екатеринбурга, подготовленным Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом.

В силу пункта 7 решения Думы в перечень включаются: все отдельно стоящие здания, строения, сооружения, находящиеся в собственности муниципального образования "город Екатеринбург", арендуемые субъектами малого и среднего предпринимательства; высвобождаемые отдельно стоящие здания, строения, сооружения, нежилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования "город Екатеринбург", предназначенные для предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства.

Применительно к определенному виду деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства в перечень включаются нежилые помещения, строения, сооружения, используемые для: 1) осуществления розничной торговли (продуктами питания, хозяйственными товарами, книгами, канцелярскими товарами), а также комиссионной торговли; 2) размещение хозяйствующих объектов, организующих торговлю на сельскохозяйственных рынках; 3) осуществление бытового обслуживания (парикмахерские, мастерские по ремонту обуви, бутовой техники, мебели, часов, ювелирных изделий, швейные ателье, фотоателье, химчистки, прокат инструментов); 4) организации общественного питания (кафе, буфеты, бары, кофейни, закусочные, пиццерии, столовые); 5) размещение аптек; 6) размещение хозяйствующих субъектов, оказывающих транспортные услуги; 7) размещение складов (продовольственных, фармацевтических товаров); 8) размещение объектов культуры; 9) занятия физкультурой и спортом.

Из этого следует, что в перечень имущества может быть включено лишь определенное имущество в виде отдельно стоящих зданий, строений и сооружений, а также высвобождаемые нежилые помещения, используемые для перечисленных в решении Думы видов деятельности.

В соответствии с пунктом 5 части 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности отнесено к исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления; в силу подп. 5 пункта 1 статьи 26 Устава муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 30.06.05. N 8/1, определение порядка управления и распоряжения имуществом относится к исключительной компетенции Екатеринбургской городской Думы.

Согласно подп. 9 пункта 1 статьи 37 Устава муниципального образования "город Екатеринбург" местная администрация владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности, включая муниципальные земли.

Из этого следует, что перечень имущества, утвержденный постановлением Главы города Екатеринбурга от 04.03.2009 г. N 521, должен полностью соответствовать решению Екатеринбургской городской Думы от 17.02.2009 г. N 12/72 и в данный перечень могло быть включено имущество, соответствующее критериям, установленным этим нормативным актом (отдельно стоящие здания, строения и сооружения, а также высвобождаемые нежилые помещения, используемые для определенных видов деятельности).

Как следует из материалов дела, арендуемое заявителем недвижимое имущество представляет собой нежилое помещение с отдельным входом, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома, при этом данное имущество на момент включения его в перечень не высвобождалось и находилось в пользовании арендатора непрерывно более трех лет.

Данное нежилое помещение не соответствуют критериям, определенным решением Екатеринбургской городской Думы от 17.02.2009 г. N 12/72, поэтому включение его в перечень муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург", является незаконным.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 05.11.2009 г. N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" суд может признать наличие у арендатора права на выкуп имущества и в том случае, если после опубликования Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение, в том числе путем включения имущества, являющееся объектом договора аренды, в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

Целью Закона N 159-ФЗ является предоставление субъектам малого и среднего предпринимательства при соблюдении ими всех прочих условий адресной государственной помощи в виде возможности приобрести в собственность часть муниципального или государственного имущества, находящегося у них в аренде. При этом преимущественное право на участие в приватизации законом предусматривается в качестве преференции, направленной на выравнивание возможностей хозяйствующих субъектов малого и среднего бизнеса по приобретению (созданию) основных средств производства.

В связи с этим включение арендуемого обществом объекта в Перечень муниципального имущества должно иметь единственную цель - создание условий для поддержки данного субъекта малого предпринимательства.

Вместе с тем с момента принятия Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечни муниципального имущества на территории муниципального образования "город Екатеринбург" не утверждались и решение об утверждении Перечня было принято лишь после наделения субъектов малого и среднего предпринимательства правом с 01.01.2009 г. по своей инициативе выкупать арендованное ими имущество.

При этом положение ООО "Стройтранс" как арендатора имущества, включенного в Перечень, не изменилось: договор аренды, который мог быть расторгнут с обществом по инициативе Комитета с предупреждением арендатора за одни месяц, не был перезаключен на длительный срок, что отвечало бы интересам общества; арендная плата за пользование этим имуществом уменьшена не была; каких-либо решений, направленных на создание благоприятных условий для деятельности микропредприятия, муниципальными органами не принималось.

Таким образом, включение арендуемого объекта в Перечень имущества преследует единственную цель - воспрепятствовать реализации права арендатора на приобретение этого имущества.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, признается способом защиты гражданских прав.

Незаконным включением в указанный перечень арендуемого недвижимого имущества нарушается установленное федеральным законом право заявителя на приобретение этого имущества в собственность, в связи с чем это не может являться препятствием для удовлетворения требований ООО "Стройтранс".

Доводы Комитета о ненадлежащем перечислении обществом платы за аренду имущества, судом не принимаются.

Из представленных Комитетом в материалы дела расчетов по договору аренды следует, что на протяжении срока аренды сроки внесения арендной платы арендатором нарушались.

Так, арендатором была допущена просрочка уплаты арендных платежей за период с 20.07.2006 г. по 31.07.2006 г. на 11 дней; с 11.11.2006 г. по 13.11.2006 г. на 2 дня, с 11.01.2007 г. по 15.01.2007 г. на 4 дня, с 11.03.2007 г. по 19.03.2007 г. на 8 дней, с 11.05.2007 г. по 16.06.2007 г. на 5 дней, с 11.06.2007 г. по 26.07.2007 г. на 45 дней, с 11.01.2009 г. по 12.01.2009 г. на 1 день, с 11.09.2009 г. по 04.10.2009 г. на 23 дня.

Вместе с тем эти обстоятельства не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арендатором обязательств по уплате арендных платежей.

В Законе N 159-ФЗ критерии оценки такого условия выкупа имущества как "перечисление арендной платы надлежащим образом" отсутствуют, поэтому при разрешении вопроса о наличии у арендатора права на приобретение имущества необходимо давать оценку каждому случаю несвоевременного перечисления арендной платы исходя из обстоятельств и причин данных просрочек.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, исполнившее обязательство ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Данные факты могут быть установлены исключительно судом при рассмотрении требований, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств, следовательно, при отсутствии фактов привлечения хозяйствующего субъекта - арендатора к гражданско-правовой ответственности при исполнении сторонами договора аренды такой арендатор признается надлежаще исполняющим договорные обязательства.

Из материалов дела следует и заинтересованным лицом не оспаривается, что на протяжении всего срока аренды Комитет не обращался в суд с исками о взыскании с общества задолженности по арендной плате, а также о взыскании санкций за ненадлежащее перечисление арендной платы, кроме того, арендатору не предъявлялись требования об уплате задолженности или штрафных санкций в добровольном порядке, либо претензии о ненадлежащем исполнении ею обязанностей арендатора. Пени по арендной плате были исчислены Комитетом лишь при обращении общества в суд с заявлением об оспаривании отказа в выкупе имущества, причем данное обстоятельство причиной отказа в реализации преимущественного права не являлось.

Суд также не принимает довод заинтересованного лица о невозможности определить недвижимое имущество, подлежащее продаже, в связи с изменением площади помещения путем его перепланировки без надлежащих разрешительных документов.

Помещение, на выкуп которого претендует заявитель, является объектом договора аренды, т.е. находится в гражданском обороте и обладает соответствующими признаками объекта недвижимого имущества (недвижимой вещью) в силу статьи 130 ГК РФ.

Кроме того, в отношении данного помещения в установленном порядке осуществлен государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом помещения от 03.12.2009 г. (идентификационный номер 0/9235/А/21/002.

Таким образом, в данной ситуации имеются все установленные законом условия, при наличии которых возникает право на выкуп арендованного имущества, в том числе и факт надлежащего перечисления заявителем арендной платы.

Иная оценка этих обстоятельств влечет необоснованное лишение общества как субъекта малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение имущества, что явно несоразмерно характеру допущенных нарушений и соответствует смыслу Закона N 159-ФЗ, целью которого является оказание адресной государственной поддержки предприятиям малого и среднего бизнеса посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимого имущества.

Поскольку отказ Комитета в приватизации объекта муниципального имущества не соответствует положениям статьи 3 Закона N 159-ФЗ и является незаконным, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судебные расходы заявителя в виде уплаченной им государственной пошлины в размере 2000 руб. (платежное поручение N 298 от 22.10.2009 г.) подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс" удовлетворить полностью.

2. Признать незаконным отказ Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом в реализации преимущественного права ООО "Стройтранс" на приобретение арендуемого имущества - нежилого помещения общей площадью 20,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 38.

Обязать Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Стройтранс" путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом в пользу ООО "Стройтранс" государственную пошлину в размере 2000 руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.