Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2009 г. N А60-34159/2009-С4 Суд отказал во взыскании убытков, причиненных истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных агентским договором, поскольку истец не доказал наличие у него реальной возможности для получения спорной упущенной выгоды, наличие возможностей по заключению договоров страхования, а также не доказал, что он осуществлял какие-либо приготовления для получения упущенной выгоды и принимал разумные меры по предотвращению возникновения или снижению размера последствий нарушения договора ответчиком (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 декабря 2009 г. N А60-34159/2009-С4

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2009 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Некоммерческого партнерства "Автоэкспертиза" (ИНН 7422035452) к Закрытому акционерному обществу "МАКС" (ИНН 7709031643) о взыскании 158586 рублей 76 коп. и расторжении договора

при участии:

от истца: Повный Д.А., доверенность от 30.11.2008;

от ответчика: уведомлен, не явился;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику и просил:

- признать отказ ответчика от исполнения договора N 10859/27-320597 от 24.12.2008 неправомерным;

- признать договор N 10859/27-320597 от 24.12.2008 действующим;

- расторгнуть договор N 10859/27-320597 от 24.12.2008, заключенный между истцом и ответчиком;

- взыскать с ответчика в пользу истца 154073 рубля 70 коп. - убытки (упущенную выгоду), причиненные ответчиком истцу в результате того, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором N 10859/27-320597 от 24.12.2008, истец в период с 05.05.2009 по 03.08.2009 не получал доходы от заключения договоров страхования от лица ответчика со страхователями;

- взыскать с ответчика в пользу истца 4512 рублей 97 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму спорной упущенной выгоды.

В судебном заседании 11.12.2009 истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от иска в части требований о признании отказа ответчика от исполнения договора N 10859/27-320597 от 24.12.2008 неправомерным, о признании договора N 10859/27-320597 от 24.12.2008 действующим, о расторжении договора N 10859/27-320597 от 24.12.2008, и о взыскании с ответчика 4512 рублей 97 коп. процентов, а также ходатайство о принятии к рассмотрению нового требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 167887 рублей 50 коп., причиненных ответчиком истцу в результате того, что ответчик не выплачивал истцу 25% от суммы страховой премии по муниципальному контракту на страхование жизни и здоровья сотрудников УВД МВД России в г. Озерске, тендер на заключение которого был выигран истцом для ответчика.

Ходатайство истца удовлетворено судом частично.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно п.4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что частичный отказ истца от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, и прекратить производство по делу в части требований о признании отказа ответчика от исполнения договора N 10859/27-320597 от 24.12.2008 неправомерным, о признании договора N 10859/27-320597 от 24.12.2008 действующим, о расторжении договора N 10859/27-320597 от 24.12.2008, и о взыскании с ответчика 4512 рублей 97 коп. процентов (ст. 49, п.4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В удовлетворении ходатайства о принятии к рассмотрению нового самостоятельного требования о взыскании с ответчика частичном отказе истца от иска судом убытков в сумме 167887 рублей 50 коп., причиненных ответчиком истцу в результате того, что ответчик не выплачивал истцу 25% от суммы страховой премии по муниципальному контракту на страхование жизни и здоровья сотрудников УВД МВД России в г. Озерске, тендер на заключение которого был выигран истцом для ответчика, отказать, поскольку указанное требование не заявлялось истцом при подаче настоящего иска и до принятия его к рассмотрению арбитражным судом, а ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности заявлять новые самостоятельные требования, которые не заявлялись истцом при подаче иска, после принятия иска к производству арбитражным судом.

Учитывая изложенное, суд в настоящем деле рассматривает требование о взыскании с ответчика в пользу истца 154073 рубля 70 коп. убытков (упущенной выгоды), причиненных ответчиком истцу в результате того, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором N 10859/27-320597 от 24.12.2008 (непредставление ответчиком истцу бланков страховых полисов), истец в период с 05.05.2009 по 03.08.2009 не получал доходы от заключения договоров страхования от лица ответчика со страхователями.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде упущенной выгоды, которые, по мнению истца, были причинены ответчиком истцу в результате того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательств, предусмотренные договором N 10859/27-320597 от 24.12.2008 (в период с 05.05.2009 не предоставлял истцу бланки страховых полисов), в связи с чем истец в период с 05.05.2009 по 03.08.2009 не получал доходы от заключения договоров страхования от лица ответчика со страхователями.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что, по его мнению, между истцом (агент) и ответчиком (принципал) был заключен агентский договор N 10859\27-320597 от 24.12.2008, по условиям которого истец поручает, а ответчик обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет истца юридические и иные действия, предусмотренные данным договором (поиск для ответчика клиентов - страхователей; заключение договоров страхования от имени и по поручению ответчика в соответствии с полномочиями, предусмотренными данным договором и выданной в соответствии с ним доверенностью; иные действия, необходимые для сопровождения, заключенных от имени ответчика договоров страхования, в том числе: прием от страхователей страховых премий и их перечисление ответчику, участие в расследованиях обстоятельств страховых случаев и т. п.), при этом истец обязался обеспечить ответчика документами, необходимыми для заключения договоров страхования и выплачивать истцу предусмотренное договором N 10859\27-320597 от 24.12.2008 агентское вознаграждение, размер которого указан в приложении N 1 к данному договору.

Кроме того, как считает истец, ответчик выдал истцу доверенность N 52 от 24.12.2008 на представление интересов ответчика в соответствии с данным договором.

По мнению истца, во исполнение обязательств, предусмотренных договором N 10859\27-320597 от 24.12.2008, ответчик по актам приема-передачи бланков строгой отчетности в период с декабря 2008 года по апрель 2009 года выдавал истцу бланки строгой отчетности (квитанции и страховые полисы), что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами приема-передачи, а истец осуществлял действия по поиску клиентов - страхователей и по заключению для ответчика договоров страхования, в подтверждение чего истец представил суду отчеты агента N 1 за период с 30.12.2008 по 04.01.2009, N 2 за период с 12.01.2009 по 24.01.2009, N 2 за период с 22.01.2009 по 14.02.2009, N 05/112/09 от 14.04.2009 за период с 24.03.2009 по 13.04.2009, N 06/112/09 от 27.04.2009 за период с 26.03.2009 по 25.04.2009, N 07/112/09 от 05.05.2009 за период с 02.04.2009 по 04.05.2009, N 08/112/09 от 07.05.2009 за период с 24.04.2009 по 06.05.2009, N 548649/05 от 27.04.2009 за период с 14.02.2009 по 31.03.2009, отчеты (бордеро) о заключенных договорах страхования от 14.01.2009, от 29.01.2009, от 28.02.2009, от 15.03.2009, от 18.03.2009, от 20.03.2009, от 28.03.2009, от 30.03.2009, от 01.04.2009, от 04.04.2009, а также платежные документы об уплате истцом ответчику сумм страховых премий, полученных при заключении договоров страхования.

В вышеуказанных отчетах истец уведомил ответчика о том, какие договоры страхования и на какую сумму заключены истцом за отчетный период, и о том, какая сумма агентского вознаграждения причитается истцу.

Истец полагает, что он в полном объеме и надлежащим образом выполнял свои обязательства по договору N 10859\27-320597 от 24.12.2008, в то время как ответчик с мая 2009 года без каких-либо причин прекратил выдачу истцу бланков строго отчетности (страховых полисов и квитанций), в связи с чем истец были лишен возможности заключать от лица ответчика договоры страхования и получать соответствующее агентское вознаграждение, что и привело к образованию спорной упущенной выгоды (неполученное истцом агентское вознаграждение).

Однако, по мнению суда, представленные истцом в обоснование заявленных им исковых требований документы не являются достаточными и надлежащими доказательства, свидетельствующими о причинении ответчиком истцу убытков в виде упущенной выгоды, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

Упущенная выгода - это несостоявшееся увеличение имущества потерпевшего, при этом упущенная выгода включает в себя неполученные доходы, которые потерпевшее лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы должник надлежащим образом исполнил свое обязательство.

При взыскании упущенной выгоды истцу необходимо доказать наличие договорных обязательств и факт нарушения обязательства ответчиком (неисполнение или ненадлежащее исполнение, в т. ч. просрочка исполнения), а также надлежащее исполнение обязательств по договору самим истцом; реальную возможность получения истцом выгоды; наличие причинной связи между нарушением обязательства ответчиком и упущенной выгодой истца; предпринятые истцом для получения выгоды меры и сделанные с этой целью приготовления; принятие истцом разумных мер по предотвращению возникновения или снижению размера последствий нарушения договора ответчиком; размер спорной упущенной выгоды.

При определении размера упущенной выгоды в соответствии с п.3 ст. 10 и п.4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитываются добросовестные и разумные действия кредитора для получения упущенной выгоды, а также предпринятые кредитором меры для ее получения и сделанные кредитором с целью получения упущенной выгоды приготовления, при этом требование о взыскании упущенной выгоды должно быть обоснованно и доказано.

Обязательным условием для удовлетворения иска о возмещении убытков в виде упущенной выгоды является доказанность совершения истцом всех необходимых действий для получения упущенной выгоды и неполучение упущенной выгоды исключительно в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

Как видно из текста договора N 10859\27-320597 от 24.12.2008, данный договор от лица ответчика должен быть подписан Березкиным Е.В., действующим по доверенности N 757 от 11.09.2008, в то время как указанная доверенность в материалы дела не представлена, в связи с чем суд не имеет возможности установить, имелись ли у Березкина Е.В. полномочия на подписание договора N 10859\27-320597 от 24.12.2008 от лица ответчика или нет.

Более того, указанный договор N 10859\27-320597 от 24.12.2008 вообще не подписан уполномоченным представителем ответчика.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют достаточные основания, позволяющие сделать вывод о заключении сторонами агентского договора N 10859\27-320597 от 24.12.2008 в установленном законом порядке.

В соответствии с п.3.2 договора N 10859\27-320597 от 24.12.2008, при возвращении истцом ответчику нереализованных и дефектных бланков страховых полисов, квитанций формы А-7 составляется и подписывается сторонами акт приемки-передачи бланков строгой отчетности.

Согласно п.п.3.4, 3.5 договора N 10859\27-320597 от 24.12.2008, после выдачи страхового полиса страхователю истец не позднее трех рабочих дней передает ответчику информацию о заключенном договоре страхования с подтверждением о приеме ответчиком, а до 20 и до 5 числа каждого месяца истец передает ответчику вторые экземпляры оформленных договоров страхования (полисов), квитанций формы А-7, заявления о страховании и иных документов по акту приемки-передачи бланков строгой отчетности, а, кроме того, до 5 числа месяца, следующего за месяцем поступления страховых премий, истец предоставляет ответчику ежемесячное бордеро с указанием всех заключенных за прошедший период договоров, сумм премий и размеров агентского вознаграждения.

Как указано выше, истец представил суду отчеты агента по исполнению истцом обязательств по договору N 10859\27-320597 от 24.12.2008, в которых указано какие именно договоры и на какую суммы были заключены истцом, в то же время истец не представил суду актов приема-передачи бланков строгой отчетности, свидетельствующих о передаче истцом ответчику экземпляров, заключенных истцом от лица ответчика договоров страхования, соответствующих квитанций и платежных документов, а также нереализованных бланков.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достаточные и надлежащие доказательства четко и определенно свидетельствующие о том, что истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по передаче ответчику заключенных договоров страхования и нереализованных бланков, при том, что ответчик в письмах N 279 и 3275 ссылается на ненадлежащее исполнение истцом данных обязательств.

Учитывая изложенное, и то, что в соответствии с условиями договора N 10859\27-320597 от 24.12.2008 (п.п.3.2, 3.4, 3.5 данного договора), передача истцом ответчику заключенных договоров страхования и нереализованных бланков должна осуществляться путем оформления актов приема-передачи, подписанного уполномоченными лицами, которые в материалах дела отсутствуют, а также то, что представленные истцом отчеты не содержат четких и определенных сведений о том, что поименованные в них договоры были переданы ответчиком истцу, и то, что ответчик в письмах N 275 от 02.07.2009 и N 279 от 03.07.2009 ссылается на то, что истец не исполняет указанные обязательства, у суда отсутствуют достаточные и надлежащие доказательства, позволяющее сделать вывод о том, что истец в полном объеме и надлежащим образом исполнял все свои обязательства, предусмотренные договором N 10859\27-320597 от 24.12.2008, и о том, что у ответчика в данном случае отсутствовало право на приостановление исполнения обязательств по договору N 10859\27-320597 от 24.12.2008 (ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует также отметить, что ряд отчетов, представленных истцом, подписаны от лица ответчика неустановленным лицом, доказательства полномочий которого в деле отсутствуют, при этом оттиски печатей ответчика на данных отчетах также отсутствуют.

В соответствии с п.2.4.6 договора N 10859\27-320597 от 24.12.2008 ответчик обязан обеспечить истца документами, необходимыми для заключения договоров страхования, при этом порядок и сроки передачи данных документов ответчиком истцу, а также количество документов, которые ответчик должен передать истцу, договором N 10859\27-320597 от 24.12.2008 не регламентированы.

Как уже указывалось ранее, ответчик по актам приема-передачи в период с декабря 2008 года по апрель 2009 года передал истцу значительное количество бланков страховых полисов и квитанций.

В то время как истец не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих о том, что документов, полученных истцом от ответчика, недостаточно для исполнения обязательств по договору N 10859\27-320597 от 24.12.2008, и о том, что истец обращался к ответчику с требованиями о выдаче каких-либо документов, необходимых для исполнения обязательств, предусмотренных данным договором.

При этом представленная истцом в материалы дела претензия от 19.05.2009 не может быть признана судом в качестве достаточного и надлежащего доказательства, подтверждающего обращение истца к ответчику с требованием о предоставлении документов, поскольку в тексте данной претензии такое требование отсутствует, кроме того, в материалах дела отсутствуют надлежащие документальные доказательства, подтверждающие вручение данной претензии ответчику, а содержащаяся на этой претензии неразборчивая подпись, выполненная неустановленным лицом, таковым доказательством являться не может.

Таким образом, в данном случае не представляется возможным четко и определенно установить, в связи с чем ответчик в период с 05.05.2009 до 03.07.2009 не выдавал истцу бланки страховых полисов, в связи с тем, что истец не запрашивал данные бланки, в связи с тем, что истец не возвратил ответчику ранее выданные истцу документы, либо по каким-то иным причинам, следовательно, в деле отсутствуют доказательства, позволяющие сделать определенный и однозначный вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору N 10859\27-320597 от 24.12.2008.

В то же время согласно письмам ответчика N 275 и N 279 отказ ответчика от выдачи истцу бланков строгой отчетности в период с 03.07.2009 связан с тем, что истец не возвратил ответчику ранее выданные бланки (достаточных и надлежащих доказательств иного истцом не представлено), из чего следует, что отказ ответчика от выдачи истцу бланков строгой отчетности связан с ненадлежащим исполнением истцом договорных обязательств (ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что в материалах дела отсутствуют достаточные и надлежащие доказательства, четко и определенно свидетельствующие о том, что между сторонами в установленной форме был заключен агентский договор N 10859\27-320597 от 24.12.2008, о том, что истец в полном объеме и надлежащим образом выполнил все свои обязательства по данному договору, а также о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору N 10859\27-320597 от 24.12.2008.

Истец не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих о наличии у истца реальной возможности для получения истцом спорной упущенной выгоды, так истец не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих о наличии у него в период с 05.05.2009 по 03.08.2009 возможностей по заключению договоров страхования, и о том, что данные договоры не были заключены истцом только по причине отсутствия у истца соответствующих бланков (в деле нет никаких доказательств, подтверждающих обращение к истцу клиентов с заявлениями о заключении договоров страхования, свидетельствующих о проведении истцом соответствующих рекламных и информационных компаний в спорный период, и т. п.).

Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие прямой причинной связи между нарушением обязательства ответчиком и упущенной выгодой истца, то есть доказательства, свидетельствующие о том, что именно бездействие ответчика (непредоставление бланков документов), а не какие-либо иные обстоятельства (отсутствие достаточного числа клиентов, экономический кризис и т. п.), привело к образованию спорной упущенной выгоды.

Помимо изложенного, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец предпринимал какие-либо меры и осуществлял какие-либо приготовления для получения спорной упущенной выгоды, а также о том, что истец принимал разумные меры по предотвращению возникновения или снижению размера последствий нарушения договора ответчиком (обращение к ответчику с требованиями о выдаче необходимых документов, действия по заключению агентских договоров с иными страховыми компаниями и т. п.).

Истец также не доказал размер причиненных ему убытков, несмотря на неоднократные предложения суда истец не представил суду нормативно и документально обоснованный расчет спорной упущенной выгоды, составленный в соответствии с действующими нормативными актами и методиками, и какие-либо ходатайства по данному поводу истцом не заявлялись.

Ссылка истца на то, что в период с 05.05.2009 по 03.08.2009 истец должен был получить точно такой же доход, что и в период с 01.01.2009 по 05.05.2009, судом во внимание не принимается, поскольку данное утверждение ничем не подтверждено, так, например, истец не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в период с 05.05.2009 по 03.08.2009 к истцу имели место обращения по поводу заключения договоров страхования, и том, что данные договоры не были истцом заключены исключительно по причине отсутствия необходимых бланков, а не по каким-либо иным причинам.

Кроме того, в соответствии с п.11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено, в частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

В то же время истец при составлении представленного им суду расчета упущенной выгоды не принял в расчет указанные обстоятельства.

Из изложенного следует, что истец в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду достаточных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком были нарушены обязательства, предусмотренные договором N 10859\27-320597 от 24.12.2008, и о том, что сам истец исполнил договорные обязательства надлежащим образом, о том, что истец имел реальную возможность получения спорной упущенной выгоды, а также о наличии прямой причинной связи между нарушением обязательства ответчиком и упущенной выгодой истца и о принятии истцом всех возможных мер и приготовлений для получения спорной упущенной выгоды и по предотвращению возникновения или снижению размера последствий нарушения договора ответчиком, и доказательств подтверждающих размер спорной упущенной выгоды, и позволяющих сделать четкий, определенный и однозначный вывод о причинении ответчиком истцу спорных убытков в виде упущенной выгоды.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в связи с чем суд пришел к выводу, что истец не доказал факт причинения ответчиком истцу спорных убытков в виде упущенной выгоды (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу, в связи с чем государственная пошлина по иску в размере в сумме 90 рублей 26 коп., излишне уплаченную платежным поручением N 449 от 04.08.2009, подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, а в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления, при этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями от 14.10.2009 и от 13.11.2009 суд неоднократно обязывал ответчика представить в судебное заседание отзыв на настоящее исковое заявление, указанные определения были заблаговременно получены ответчиком по нескольким адресам, однако ответчик ни в предварительное, ни в основное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Учитывая изложенное, и то, что ответчик неоднократно обязывался судом представить отзыв на настоящее исковое заявление, и то, что в соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление отзыва является обязанностью ответчика, а также учитывая сложность рассмотрения настоящего спора, предметом которого является упущенная выгода, и то, что отсутствие нормативно и документально обоснованного отзыва со стороны ответчика значительно усложнило рассмотрение данного спора, суд в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит расходы по уплате государственной пошлины по настоящему иску на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 110, 150, 151, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Прекратить производство по делу N А60-34159\2009-С4 в части требований о признании отказа Закрытого акционерного общества "МАКС" (ИНН 7709031643) от исполнения договора N 10859/27-320597 от 24.12.2008 неправомерным, о признании договора N 10859/27-320597 от 24.12.2008 действующим, о расторжении договора N 10859/27-320597 от 24.12.2008, и о взыскании с Закрытого акционерного общества "МАКС" (ИНН 7709031643) в пользу Некоммерческого партнерства "Автоэкспертиза" (ИНН 7422035452) 4512 рублей 97 коп. процентов.

В удовлетворении исковых требований Некоммерческого партнерства "Автоэкспертиза" (ИНН 7422035452) отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "МАКС" (ИНН 7709031643) в пользу Некоммерческого партнерства "Автоэкспертиза" (ИНН 7422035452) 4581 рубль 47 коп. государственной пошлины по иску.

Возвратить Некоммерческому партнерству "Автоэкспертиза" (ИНН 7422035452) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в сумме 90 рублей 26 коп., излишне уплаченную платежным поручением N 449 от 04.08.2009 (подлинное платежное поручение N 449 от 04.08.2009 находится в деле N А60-34159/2009-С4).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.