Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2009 г. N Ф09-10372/09-C4 Суд удовлетворил заявление о включении в реестр требований кредиторов должника сумму задолженности по договору подряда, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком спорного долга (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 декабря 2009 г. N Ф09-10372/09-C4

Дело N А60-26979/2009-С11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Крюкова А.Н., судей Сердитовой Е.Н., Дядченко Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евроремстрой" (далее - общество "Евроремстрой") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2009 по делу N А60-26979/09-С11 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монтажстрой" (далее - общество "Монтажстрой") о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании общества "Евроремстрой" несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Монтажстрой" - Дементьева А.В. (доверенность от 01.09.2009);

Крылова Д.В. - Крылова A.M. (доверенность от 26.01.2009).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Крылов Денис Владимирович. Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 15.08.2009 года.

Общество "Монтажстрой" 02.09.2009 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "Евроремстрой" задолженности в сумме 1625151 руб. 90 коп.

Определением от 07.10.2009 (судья Журавлев Ю.А.) требование общества "Монтажстрой" признано установленным в размере 1625151 руб. 90 коп. основного долга и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Евроремстрой".

В кассационной жалобе общество "Евроремстрой" просит определение суда первой инстанции от 07.10.2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в нарушение п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон "О несостоятельности (банкротстве)") ни заявление кредитора, ни подтверждающие задолженность документы временному управляющему не направлялись.

Заявитель также полагает, что судом нарушены права временного управляющего должника, предусмотренные ст. 66 названного Закона, так как суд рассмотрел требование кредитора несмотря на изложенное в отзыве ходатайство должника об отложении его рассмотрения в связи с непредставлением документов должнику.

Общество "Монтажстрой" в письменном отзыве на кассационную жалобу просит в удовлетворении требований временного управляющего общества "Евроремстрой" Крылова Д.В. отказать.

Как следует из материалов дела, между обществом "Монтажстрой" (подрядчик) и обществом "Евроремстрой" (генподрядчик) 20.06.2008 был заключен договор от N 21, согласно п. 1.1., 1.2., 1.3. которого подрядчик обязуется собственными и привлеченными силами выполнить на строительстве объекта "Спальный корпус Баженовского отделения ОГУЗ СОТБ "Кристалл" работы по устройству наружных сетей водопровода, канализации, теплоснабжения и по благоустройству территории в соответствии с проектно-сметной документацией и в установленный договором срок.

Стоимость выполняемых работ определена сторонами п. 2.1. договора от 20.06.2008 (в редакции п. 2 дополнительного соглашения от 01.02.2009 N 2) в размере 3968098 руб. 10 коп.

Окончательный расчет производится генподрядчиком в срок до 01.03.2009 (п. 3 дополнительного соглашения от 01.02.2009 N 2).

Срок начала выполнения работ - через пять дней со дня зачисления аванса на расчетный счет подрядчика, срок действия договора продлен дополнительным соглашением от 01.09.2008 N 1 до 01.02.2009.

По утверждению общества "Монтажстрой", им были выполнены и сданы, а обществом "Евроремстрой" приняты без замечаний работы, предусмотренные договором от 20.06.2008 общей стоимостью 3923517 руб. 87 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.06.2008, от 30.12.2008, от 27.01.2009.

Помимо этого в период с 30.04.2008 по 23.12.2008 обществом "Монтажстрой" обществу "Евроремстрой" на основании договора от 01.03.2008 оказаны услуги по предоставлению автотранспортной и строительной техники с обслуживающим персоналом на сумму 242384 руб. 36 коп.

Поскольку оплата за выполненные работы и оказанные услуги произведена обществом "Евроремстрой" частично, в размере 2540750 руб. 33 коп., то задолженность последнего перед обществом "Монтажстрой" составила 1625151 руб. 90 коп., заявленные им к включению в реестр требований кредиторов общества "Евроремстрой" на основании ст. 71 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с тем, что в отношении должника введена процедура наблюдения.

Удовлетворяя требование общества "Монтажстрой" суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 63 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику, который предусмотрен в ст. 71 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 71 данного Закона для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. При этом указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и в случае направления в суд данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства погашения обществом "Евроремстрой" задолженности перед обществом "Монтажстрой" в сумме 1625151 руб. 90 коп., требование кредитора на основании ст. 4, 71, 134, 137 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" правомерно признано судом обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в заявленной сумме.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство должника об отложении судебного заседания в связи с ненаправлением ему кредитором документов, судом кассационной инстанции принимается, однако поскольку указанное обстоятельство не привело к принятию судом неправильного решения, оно не является основанием для отмены судебного акта (ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 07.10.2009 отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2009 по делу N А60-26979/09-С11 о включении требования общества с ограниченной ответственностью "Монтажстрой" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Евроремстрой" оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евроремстрой" - без удовлетворения.