Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2009 г. N Ф09-10544/09-С5 Суд взыскал с ответчика неосновательное обогащение, поскольку договор подряда между сторонами не заключен, доказательств выполнения ответчиком работ, в счет предварительной оплаты за которые истец перечислил обществу денежные средства в спорной сумме, ответчик не представил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 декабря 2009 г. N Ф09-10544/09-С5

Дело N А07-12356/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А.А., судей Макарова В.Н., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Йылмаз" (далее - общество "Йылмаз") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2009 по делу N А07-12356/2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "ТехСтройПласт" (далее - общество "ТехСтройПласт") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Йылмаз" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2000000 руб.

Решением суда от 25.09.2009 (судья Масалимов А.Ф.) исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества "Йылмаз" в пользу общества "ТехСтройПласт" неосновательное обогащение в сумме 2000000 руб.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В кассационной жалобе общество "Йылмаз" просит решение суда от 25.09.2009 отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильное применение судом норм материального права - ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик указывает, что спорные денежные средства перечислены истцом в рамках исполнения обязательств по договору подряда от 20.06.2008 N 61-06/08. В связи с этим заявитель полагает, что судом не исследован вопрос о наличии задолженности истца перед обществом "Йылмаз".

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец платежными поручениями от 29.07.2008 N 1731 и от 14.08.2008 N 1911 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 2000000 руб. (л.д. 15, 16).

В качестве назначения платежа указано, что денежные средства перечислены в качестве аванса за строительно-монтажные работы по договору подряда от 01.07.2008 N 62/1-07/08.

Названный договор подряда между сторонами не заключен.

В связи с этим общество "ТехСтройПласт", полагая, что денежные средства в сумме 2000000 руб. получены ответчиком без каких-либо правовых оснований, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих выполнение обществом "Йылмаз" работ, в качестве аванса за которые истец произвел оплату в сумме 2000000 руб. Установив, что спорные денежные средства перечислены истцом на счет ответчика при отсутствии правовых оснований, арбитражный суд удовлетворил исковые требования общества "ТехСтройПласт", признав, что спорные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Договор подряда от 01.07.2008 N 62/1-07/08 между сторонами не заключен. Доказательств выполнения ответчиком работ, в счет предварительной оплаты за которые истец перечислил обществу "Йылмаз" денежные средства в сумме 2000000 руб., ответчик в нарушение требований, предусмотренных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду не представил.

Поскольку у ответчика отсутствуют основания для удержания перечисленных истцом денежных средств, исковые требования общества "ТехСтройПласт" о взыскании с общества "Йылмаз" неосновательного обогащения в сумме 2000000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорные денежные средства перечислены истцом в рамках исполнения обязательств по договору подряда от 20.06.2008 N 61-06/08, подлежит отклонению. Данный довод был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Решение суда принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб. Общество "Йылмаз" при подаче кассационной жалобы уплатило государственную пошлину в сумме 10 750 руб. платежным поручением от 24.11.2009 N 65. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 9750 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2009 по делу N А07-12356/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Йылмаз" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Йылмаз" из федерального бюджета 9750 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе, перечисленной на основании платежного поручения от 24.11.2009 N 65.