Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2009 г. N Ф09-10584/09-С6 Дело в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о прекращении обеспеченного залогом обязательства сделан без учета законодательства об ипотеке и оценки условий договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 декабря 2009 г. N Ф09-10584/09-С6

Дело N А50-14453/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Купреенкова В.А., Семеновой З.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпромбанк" в лице филиала "Газпромбанк" в г. Чайковский (далее - общество "Газпромбанк") на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2009 по делу N А50-14453/2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "Газпромбанк" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтекс" (далее - общество "Стройтекс") о взыскании 6194114 руб. 05 коп. задолженности по кредитному договору от 29.05.2008 N 0608-014, 58038 руб. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 219747 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки недвижимое имущество (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2009 (судья Бородулина В.Р.) исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества "Стройтекс" в пользу общества "Газпромбанк" 219747 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в связи с погашением ответчиком задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в удовлетворении заявленных требований отказано. В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество общества "Стройтекс" отказано.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе общество "Газпромбанк" просит решение в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отменить, ссылаясь на неправильное применение п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и неприменение ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1997 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости" (далее - Закон об ипотеке). По мнению заявителя, поскольку в силу указанных норм ипотека обеспечивает уплату залогодержателю сумм в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, вывод суда о прекращении залога в связи с исполнением ответчиком основного обязательства является неправомерным, лишает истца преимуществ залогодержателя перед другими кредиторами общества "Стройтекс", чем нарушает права общества "Газпромбанк".

Поскольку заявителем кассационной жалобы решение суда первой инстанции обжалуется только в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, законность решения в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Газпромбанк" и обществом "Стройтекс" 29.05.2008 заключен договор об открытии кредитной линии N 0608-014, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 10000000 руб. с уплатой 14% годовых по фактической задолженности, а ответчик обязался полностью возвратить сумму полученных по кредиту денежных средств не позднее 28.05.2009.

Факт выдачи обществу "Стройтекс" кредитных средств в общей сумме 9994114 руб. 05 коп. подтверждается платежными документами о зачислении кредитных средств и выпиской по ссудному счету общества "Стройтекс" на 10.06.2009.

Во исполнение обязательств по договору кредитной линии от 29.05.2008 N 0608-014, между обществом "Газпромбанк" (залогодержатель) и обществом "Стройтекс" (залогодатель) 29.05.2008 заключен договор об ипотеке, предметом которого с учетом соглашения от 19.02.2009 являются следующие объекты недвижимости:

- часть кирпичного здания общей площадью 3351, 1 кв.м (номера на поэтажном плане первого этажа: 1-17), расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Кирова, д. 1а, строение 1, кадастровый номер 59:12:001:07 24:0006:10759/А;

- часть кирпичного здания общей площадью 1364 кв.м (номера на поэтажном плане первого этажа: 1-17, антресоли: 18-23), расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Кирова, д. 1а, строение 1, кадастровый номер 59:12:001:07 24:0006:10759/А2;

- часть кирпичного здания общей площадью 340, 4 кв.м (номера на поэтажном плане первого этажа: 1-8, антресоли: 9-10), расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Кирова, д. 1а, строение 1, кадастровый номер 59:12:001:07 24:0006:10759/А1;

- часть кирпичного здания общей площадью 442, 6 кв.м (номера на поэтажном плане второго этажа: литера А: 18-38, литера А1: 11-18), расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Кирова, д. 1а, строение 1, кадастровый номер 59:12:001:07 24:0006:10759/А, А1;

- часть кирпичного здания общей площадью 335, 1 кв.м (номера на поэтажном плане третьего этажа: 39-59), расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Кирова, д. 1а, строение 1, условный номер 59:59-16/005/2009-304;

- часть кирпичного здания общей площадью 335, 3 кв.м (номера на поэтажном плане четвертого этажа: 60-78), расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Кирова, д. 1а, строение 1, условный номер 59:59-16/005/2009-302.

Общество "Газпромбанк", ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору об открытии кредитной линии от 29.05.2008 N 0608-014, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом, и удовлетворяя требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходил из того, что ответчиком 21.08.2009 исполнены обязательства по погашению задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако поскольку обязательства по возврату денежных средств исполнены ответчиком за пределами установленного договора сроком, на данную сумму займа подлежат начислению проценты в порядке и размере, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данной части решение суда не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из того, что с момента погашения ответчиком задолженности по кредитному договору (21.08.2009) залог следует считать прекращенным в силу п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем данный вывод суда нельзя признать законным.

Делая вывод о том, что залог в соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, суд не принял во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему, в том числе, в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из содержания данных норм следует, что в случае, если договором не предусмотрено иное, считается, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения. При этом в объем требований, помимо собственно суммы долга, должны включаться дополнительные суммы, составляющие проценты, неустойку, возмещение убытков, а также расходы залогодержателя, понесенные им в связи с обращением взыскания на заложенное имущество.

При разрешении настоящего спора судом не приняты во внимание указанные нормы права, вывод суда о прекращении обеспеченного залогом обязательства сделан без учета законодательства об ипотеке и оценки условий договора, что привело к принятию незаконного судебного акта в указанной части.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит отмене в соответствии с ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело в данной части - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать обстоятельства прекращения договора залога (ипотеки) с учетом требований законодательства об ипотеке и условий договора, применить подлежащие применению нормы материального права и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2009 по делу N А50-14453/2009 отменить в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью "Стройтекс".

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение оставить без изменения.