Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2009 г. N Ф09-10140/09-С3 Суд признал недействительными требования об уплате пеней по налогу на прибыль, поскольку налоговый орган не доказал обстоятельства, послужившие основанием для предъявления оспариваемых требований: основания и сроки возникновения налоговой обязанности у общества, размер задолженности, реальной для взыскания, и основания начисления пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 декабря 2009 г. N Ф09-10140/09-С3

Дело N А07-11542/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вдовина Ю.В., судей Глазыриной Т.Ю., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2009 по делу N А07-11542/2009.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Уфимский завод "Электроаппарат" (далее - общество, налогоплательщик) - Шатунова Г.В. (доверенность от 11.01.2009 N 2/юр).

Представитель налогового органа, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явился.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными требований от 14.03.2009 N 55631, 55633 об уплате пеней в суммах 71 024 руб. 11 коп. и 211 268 руб. 16 коп. соответственно.

Решением суда от 12.08.2009 (судья Чаплиц М.А.) заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 23, 44-46, 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению инспекции, обществом не была исполнена обязанность по уплате налогов в установленный срок, поэтому ему были начислены пени.

Проверив доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, и материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом обществу были предъявлены требования от 14.03.2009 N 55631 об уплате в срок до 02.04.2009 пеней по налогу на прибыль организаций в сумме 71 024 руб. 11 коп. и N 55633 об уплате в срок до 02.04.2009 пеней по налогу на прибыль организаций в сумме 211268 руб. 16 коп.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговый орган не доказал обстоятельства, послужившие основанием для предъявления оспариваемых требований (основания и сроки возникновения налоговой обязанности у общества, размер задолженности, реальной для взыскания, и основания начисления пеней).

В силу п. 1 ст. 45 Кодекса неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. При этом п. 2 ст. 69 Кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению обязанности по уплате, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Указанные правила в силу п. 8 ст. 69 Кодекса также применяются в отношении требований об уплате пеней.

В п. 19 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пени, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.

Такое официальное толкование норм налогового законодательства создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, в состоянии четко определить, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.

Арбитражным судом первой инстанции по материалам дела установлено, что предъявление оспариваемых требований нарушает права общества, так как последнее не имеет возможности проверить размер налога и пени за конкретный налоговый период, представить возражения по размеру истребуемых сумм.

В нарушение п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал законность принятия оспариваемых требований.

Довод инспекции о том, что требования соответствуют ст. 69 Кодекса, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку суд, руководствуясь ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что оспариваемые требования нарушают права и законные интересы налогоплательщика, в связи с чем правомерно признали их недействительными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2009 по делу N А07-11542/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.