Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 декабря 2009 г. N Ф09-10316/09-С3 Суд отказал в приостановлении исполнительного производства, поскольку ответчиком не представлялись доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для приостановления исполнительного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 декабря 2009 г. N Ф09-10316/09-С3

Дело N А50-3237/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Первухина В.М., судей Токмаковой А.Н., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Ягодникова Андрея Владимирова на определение Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2009 по делу N А50-3237/2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Предприниматель Ягодников А.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о приостановлении исполнительного производства по делу N А50-3237/2009.

Определением суда от 25.09.2009 (судья Белоцерковская Г.Д.) в удовлетворении заявления предпринимателя Ягодникова А.В. о приостановлении исполнительного производства отказано.

В порядке апелляционного производства определение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Ягодников А.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что, возможно в дальнейшем будет обращаться с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2009 по делу N А50-3237/2009.

В отзыве, поступившем в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, индивидуальный предприниматель Галлеев Вадим Фаатович просит оставить судебный акт без изменения, ссылаясь на то, что основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, предприниматель Галлеев В.Ф. обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с предпринимателя Ягодникова А.В. задолженности по договору поставки от 02.03.2006 N 6 в сумме 265 975 руб. 64 коп. и неустойки в сумме 321 000 руб. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 18.05.2009 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Ягодникова А.В. в пользу предпринимателя Галлеева В.Ф. взысканы задолженность в сумме 265 0975 руб. 64 коп. , неустойка в сумме 80 000 руб. и 12 369 руб. 76 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось Арбитражным судом по указанному делу выдан исполнительный лист от 07.07.2009, на основании которого службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство N 57/5/39915/4/2009.

В силу ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Основания, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судом полностью или частично, указаны в ст. 39 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом и в иных случаях, предусмотренных ст. 40 данного закона.

Статьей 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрены основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении судом первой инстанции заявления о приостановлении исполнительного производства ответчиком не представлялись доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований, предусмотренных ст. 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, для приостановления исполнительного производства.

Принимая во внимание, что положениями указанных норм права не предусмотрено такое основание для приостановления исполнительного производства, как подача заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления предпринимателя Ягодникова А.В. о приостановлении исполнительного производства.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2009 по делу N А50-3237/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ягодникова Андрея Владимировича - без удовлетворения.