Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2009 г. N Ф09-10111/09-С3 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по арендным платежам и пеней за просрочку их внесения, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды и договору на пользование эксплуатационными услугами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 декабря 2009 г. N Ф09-10111/09-С3

Дело N А76-4628/2009-21-419/28-270

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гавриленко О.Л., судей Гусева О.Г., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - общество "Статус") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2009 по делу N А76-4628/2009-21-419/28-270 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" (далее - общество "Железнодорожная торговая компания") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Статус" о взыскании 668 221 руб. 51 коп. , в том числе 336 610 руб. 93 коп. задолженности по договору аренды и 331 610 руб. 58 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей.

Решением суда от 05.06.2009 (судья Шведко Н.В.) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 336 610 руб. 93 коп. задолженности, 40 161 руб. 81 коп. неустойки и 12 267 руб. 91 коп. расходов по госпошлине.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 (судьи Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В., Соколова Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Статус" просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Директор общества "Статус" ссылается на то, что он не мог участвовать в судебном заседании по причине болезни, а в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела на более поздний срок суд отказал. В договоре N 010/А/74-2008-1 не указаны ни дата, ни срок его действия, услуги по данному договору не оказывались. Сумма арендных платежей по договору составляет 26 061 руб., хотя счета выставлены на 49 931 руб. 68 коп. При расчете суммы задолженности не учтены платежные поручения от 04.07.2008 N 13 на сумму 10 000 руб., от 11.07.2009 N 15 на сумму 15 000 руб., приходный ордер N 3898 на сумму 1930 руб., итого на общую сумму 26 930 руб.

Отзыв на кассационную жалобу обществом "Железнодорожная торговая компания" не представлен.

Как следует из материалов дела, между обществом "Железнодорожная торговая компания" (арендодатель) и обществом "Статус" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 27.02.2008 N 010/А/74-2008.

Переданное по договору имущество принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 74 АА N 254947.

Согласно п. 1.1 договора от 27.02.2008 N ОЮ/А/74-2008 арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема передачи в аренду за плату во временное владение и пользование часть нежилого здания - столовой площадью 372,3 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская обл., город Нязепетровск, ул. Ползунова, д. 1; кадастровый (условный) номер 74-74-27/045/2006-267.

Помещение передано арендодателем и принято арендатором по акту приема-передачи от 01.04.2008.

Размер арендной платы стороны согласовали в п. 5.1 договора, он составил 26 061 руб. в месяц без учета налога на добавленную стоимость.

В силу п. 5.2. договора внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца.

Сторонами согласована схема размещения объекта аренды.

Пунктом 2.1 договора срок действия договора устанавливается до 31.01.2009.

На основании договора аренды сторонами заключен договор на пользование эксплуатационными услугами от 27.02.2007 N 010/А/74-2008-1.

По условиям данного договора поставщик услуг (истец) предоставляет в аренду часть нежилого здания-столовой площадью 372,3 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Нязепетровск, ул. Ползунова, д. 1, а потребитель (ответчик) обязуется оплатить данные услуги, а также административно-хозяйственные услуги, отопление - по фактически выставленным счетам, содержание аппарата управления, услуги, связанные с содержанием арендованного помещения, амортизацией.

Полагая, что общество "Статус" не исполняет принятые обязательства надлежащим образом, общество "Железнодорожная торговая компания" обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд.

Суды удовлетворили исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 336 610 руб. 93 коп. задолженности, исходя из недоказанности исполнения ответчиком обязательств по заключенным договорам. При этом суды, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизили размер неустойки до 40 161 руб. 81 коп.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды определили, что согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам от 16.04.2008 N 1101/10225, от 07.05.2008 N 1101/10262, от 03.06.2008 N 1101/10337, от 09.07.2008 N 1101/10396, от 07.08.2008 N 1101/10457, от 05.09.2008 N 1101/10517, от 13.10.2008 N 1101/10580, от 05.11.2008 N 1101/10642, от 11.12.2008 N 1101/10710, от 26.01.2009 N 1101/10044, от 13.02.2009 N 1101/10105, от 16.04.2008 N 1101/10225 ответчиком должна была быть произведена оплата пользования помещением истца в сумме 527 248 руб. 48 коп. В качестве платы за аренду ответчиком внесено 244 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 01.12.2008 N 28, от 05.08.2008 N 23, а также приходными кассовыми ордерами от 31.10.2008 N 3895, от 28.05.2008 N 2696, от 31.10.2008 N 3763. Задолженность ответчика по арендной плате составила 283 248 руб. 48 коп.

Кроме того, судами установлено и материалами дела подтверждено наличие у ответчика задолженности перед истцом по договору на пользование эксплуатационными услугами от 27.02.2008 N 010/А/74-2008-1. В п. 2 названного договора стороны согласовали, что ежемесячно ответчик обязуется оплачивать услуги по договору в сумме 17 179 руб. 70 коп. , то есть сторонами в договоре предусмотрена постоянная часть вознаграждения. Согласно п. 1.1 данного договора оплата отопления производится по фактически выставленным счетам. В соответствии с представленными в дело счетами-фактурами от 13.02.2009 N 1101/10106, от 13.02.2009 N 1101/10107 ответчику оказаны услуги по отоплению на общую сумму 53 362 руб. 45 коп. Доказательств исполнения обязательств по оплате указанных услуг обществом "Статус" предъявлено.

Суды, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства в соответствии с положениями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к верному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору аренды и договору на пользование эксплуатационными услугами и правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании с общества "Статус" задолженности в сумме 336 610 руб. 93 коп.

Размер требуемой истцом договорной неустойки обоснованно снижен судом первой инстанции в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное обстоятельство истцом не оспаривается.

Ссылка директора общества "Статус" на то, что он не мог участвовать в судебном заседании по причине болезни, а в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела на более поздний срок отказано, подлежит отклонению на основании ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная норма предусматривает право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Невозможность участия в судебном заседании директора общества "Статус" не является препятствием для реализации ответчиком его процессуальных прав, в частности, предоставления необходимых полномочий другому представителю.

Кроме того, документам, представленным обществом "Статус" в обоснование уважительности причин неявки в судебное заседание, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Доводы ответчика о том, что в договоре N 010/А/74-2008-1 не указаны ни дата, ни срок его действия и услуги по данному договору не оказывались, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.

Оснований для переоценки выводов судов и установленных фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2009 по делу N А76-4628/2009-21-419/28-270 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус" - без удовлетворения.