Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2009 г. N Ф09-10549/09-С1 Суд признал недействительным постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти в области финансовых рынков, поскольку при внесении оспариваемого ненормативного акта вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения административным органом не исследовался, кроме того, общество имеет единственного акционера, в связи с чем совершенное юридическим лицом деяние не представляет существенной угрозы охраняемым общественным интересам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 декабря 2009 г. N Ф09-10549/09-С1

Дело N А60-26499/2009-С9

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лукьянова В.А., судей Ященок Т.П., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - отделение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2009 по делу N А60-26499/2009-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Челябинский завод театрального оборудования" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения от 08.06.2009 N 62-09-151/ПН о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 23.07.2009 (судья Киселев Ю.К.) заявленные требования удовлетворены. Постановление отделения от 08.06.2009 N 62-09-151/ПН отменено, общество освобождено от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 (судьи Савельева Н.М., Осипова С.П., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе отделение просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доказанность наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, обоснованность привлечения общества к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса и неправомерность признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Как следует из материалов дела, отделением ' установлен факт непредставления обществом списков аффилированных лиц за 2006-2008 г. и неразмещения им в сети Интернет своего Устава и годовых отчетов за 2006-2008 г., чем, по мнению отделения, общество нарушило требования законодательства на рынке ценных бумаг в части раскрытия информации.

Отделением 14.04.2009 в адрес общества направлено предписание N 62-09-СФ-08/3692 об устранении выявленных нарушений в срок до 18.05.2009 путем представления в отделение списков аффилированных лиц, составленных на дату окончания 1, 2, 3, 4 кварталов 2006 г., 1, 2, 3, 4 кварталов 2007 г., 1, 2, 3, 4 кварталов 2008 г. на бумажном или магнитном носителях и размещения на странице в сети Интернет Устава общества, годовых отчетов общества за 2006, 2007 г., годовой бухгалтерской отчетности общества за 2006, 2007 г., а также представления в отделение информационного письма, содержащего данные об адресе страницы в сети Интернет, используемой обществом для раскрытия информации. Данное предписание получено обществом 20.04.2009.

Обществом 15.05.2009 в адрес отделения по почте направлен пакет документов: список аффилированных лиц, составленный на 01.03.2009 г., список аффилированных лиц, составленный на 01.01.2009 г., список аффилированных лиц, составленный на 01.09.2008 г., список аффилированных лиц, составленный на 01.07.2008 г., пояснительная записка о единственном акционере общества до мая 2008 г., протокол общего собрания акционеров общества от 27.08.2008 N 1 "О прекращении полномочий внешнего управляющего и об избрании генерального директора общества", договор купли-продажи акций общества от 22.04.2008 N 8-2/1132 и магнитный носитель со следующей информацией: списки аффилированных лиц, составленный на 01.03.2009 г., 01.01.2009 г., 01.09.2008 г., 01.07.2008 г., пояснительная записка о единственном акционере общества до мая 2008 г.

Данный пакет документов 21.05.2009 поступил в отделение. Однако в нем отсутствовали списки аффилированных лиц, составленные на даты окончания 1, 2, 3, 4 кварталов 2006 г., 1, 2, 3, 4 кварталов 2007 г., 1,3 кварталов 2008 г., а также информация о размещении на странице в сети Интернет Устава, годовых отчетов общества за 2006, 2007 г., годовой бухгалтерской отчетности общества за 2006, 2007 г.

В связи с чем в срок, установленный отделением, требования, изложенные в предписании от 14.04.2009 N 62-09-СФ-08/3692, обществом не были исполнены в полном объеме.

На основании этого отделением 25.05.2009 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление от 08.06.2009 N 62-09-151/ПН о привлечении общества к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 500 000 рублей.

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о недоказанности материалами дела вины общества в совершении правонарушения и малозначительности совершенного административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 9 ст. 19.5 Кодекса предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

На основании Положения о федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317 Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).

Пунктами 5.3.7, 6.1 названного Положения предусмотрено, что Федеральная служба по финансовым рынкам вправе выдавать предписания, запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции Службы вопросам.

Согласно ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) открытое акционерное общество обязано раскрывать, в частности, сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Частью 4 ст. 93 Закона N 208-ФЗ предусмотрено, что общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Порядок раскрытия информации установлен Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение).

В силу п. 8.5.1, 8.5.2, 8.5.3 Положения акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц. Список аффилированных лиц акционерного общества должен быть составлен по форме согласно Приложению 26 к данному Положению. Акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала.

Пунктами 8.1.1, 8.2.1, 8.3.1, 8.4.1 Положения на акционерное общество возложена обязанность по раскрытию Устава, годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности.

В силу п. 8.2.4 Положения акционерное общество обязано опубликовать текст годового отчета на странице в сети Интернет в срок не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров, на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества.

Пунктом 8.2.5 Положения предусмотрена обязанность общества по обеспечению доступа на странице в сети Интернет к тексту годового отчета акционерного общества - в течение не менее 3 лет с даты его опубликования в сети Интернет.

Согласно п. 8.3.5 Положения акционерное общество, на которое в соответствии с Положением не распространяются требования о раскрытии информации в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, обязано опубликовать текст годовой бухгалтерской отчетности на странице в сети Интернет не позднее 45 дней с даты истечения установленного законодательством Российской Федерации срока представления годовой бухгалтерской отчетности.

В соответствии с п. 8.4.1, 8.4.2 Положения акционерные общества обязаны раскрывать информацию о содержании своих уставов со всеми внесенными в них изменениями и/или дополнениями. Акционерное общество обязано опубликовать текст устава акционерного общества на странице в сети Интернет не позднее 2 дней с даты государственной регистрации открытого акционерного общества. Текст устава акционерного общества со всеми внесенными в него изменениями и/или дополнениями должен быть доступен на странице в сети Интернет, в том числе для открытого акционерного общества - до даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности (ликвидации) акционерного общества.

Судами установлено, что обязанность по раскрытию информации надлежащим образом обществом не исполнена: общество не представило в отделение списки аффилированных лиц за 2006-2008 г. и не разместило в сети Интернет Устав и годовые отчеты за 2006-2008 г. Факт невыполнения обществом предписания отделения от 14.04.2009 N 62-09-СФ-08/3692 об устранении нарушений законодательства на рынке ценных бумаг в части раскрытия информации судами установлен и материалами дела подтвержден.

В связи с этим суды правомерно указали на наличие в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, подлежали установлению отделением при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности отделением вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 Кодекса.

Суды правильно указали, что при внесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения отделением не исследовался. В нарушение положений ст. 29.10 Кодекса в постановлении указанные обстоятельства не отражены.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При этом обоснованными являются выводы судов о наличии оснований для применения в данном случае положений ст. 2.9 Кодекса и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Статьей 2.9 Кодекса установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судами при рассмотрении спора по существу принято во внимание, что общество имеет единственного акционера, в связи с чем совершенное обществом административное правонарушение существенной угрозы охраняемым общественным интересам не представляет.

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды в пределах предоставленных им действующим законодательством полномочий пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для применения в данном случае положений ст. 2.9 Кодекса и признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии оснований признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отделения от 08.06.2009 N 62-09-151/ПН о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса, являются правомерными. При этом суды ограничились объявлением обществу устного замечания.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку ранее уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, основания для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2009 по делу N А60-26499/2009-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе - без удовлетворения.