Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2009 г. N Ф09-10167/09-С6 Суд отказал в признании недействительным аукциона по продаже земельного участка, предназначенного для малоэтажного строительства, установив, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, определено его разрешенное использование, процедура проведения торгов соблюдена, при этом заявитель, участвующий в проведении аукциона, внес задаток и выиграл торги на приобретение земельного участка как лицо, предложившее большую цену, в силу чего отсутствие утвержденного перечня земельных участков, подлежащих продаже через аукцион, не повлияло на результат проведения торгов и признание заявителя победителем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 декабря 2009 г. N Ф09-10167/09-С6

Дело N А60-15086/2009-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А.А., судей Маликовой Э.М., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Дегтярск (далее - администрация) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 по делу N А60-15086/2009-С2 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Уральский горно-промышленный холдинг" (далее - общество "Уральский горно-промышленный холдинг") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации о признании недействительным аукциона по продаже земельного участка, предназначенного для малоэтажного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 66:40:01 01 034:0082, расположенного в 200 м по направлению на юго-запад от ориентира дом, находящегося за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская обл., г. Дегтярск, ул. Луговая, д. 8, площадью 68 133 кв.м, состоявшегося 13.10.2008, признании недействительным итогового протокола от 13.10.2008 N 65 проведения аукциона по продаже права собственности на земельный участок и признании недействительным соглашения о задатке, а также применении последствий недействительности сделки в виде возврата администрацией обществу "Уральский горно-промышленный холдинг" суммы задатка в размере 731 600 руб. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - городская Дума г. Дегтярска.

Решением суда от 30.07.2009 (судья Григорьева С.Ю.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 (судьи Глотова Г.И., Панькова Г.Л., Усцов Л.А.) решение суда отменено, исковые требования удовлетворены. Аукцион по продаже земельного участка площадью 98 133 кв.м, кадастровый номер 66:40:01 01 034:0082, расположенный в 200 м по направлению на юго-запад от ориентира дома, находящегося за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская обл., г. Дегтярск, ул. Луговая, д. 8, состоявшийся 13.10.2008, итоговый протокол проведения аукциона от 13.10.2008 N 65, а также соглашение о задатке признаны недействительными. С администрации в пользу общества "Уральский горно-промышленный холдинг" взысканы 731 600 руб. задатка.

В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что неутверждение спорного земельного участка в перечне с другими земельными участками не может быть расценено как грубое нарушение правил проведения торгов, поскольку оно влияет на результат торгов. Кроме того, заявитель указывает, что истцом не представлено доказательств того, как повлияли на права и законные интересы истца допущенные, по его мнению, нарушения в ходе проведения торгов, и каким образом будут восстановлены его права в случае признания торгов недействительными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.10.2008 состоялся аукцион, проводимый администрацией, по продаже земельного участка, предназначенного для малоэтажного жилищного строительства, из земель населенных пунктов, кадастровый номер 66:40:01 01 034:0082, расположенного в 200 м по направлению на юго-запад от ориентира дом, находящегося за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская обл., г. Дегтярск, ул. Луговая, д. 8, для использования в целях малоэтажного жилищного строительства.

Для участия в аукционе истец уплатил задаток в размере 731 600 руб.

По результатам проведения аукциона победителем признано общество "Уральский горно-промышленный холдинг", что подтверждается итоговым протоколом от 13.10.2008 N 6.

Полагая, что торги по продаже права аренды указанного земельного участка, проведены с нарушением требований закона, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истец указал, что после проведения аукциона ему стало известно о нарушении действующего законодательства при проведении аукциона - Думой городского округа Дегтярск не утвержден Перечень участков, составляемый администрацией и подлежащий утверждению решением Дегтярской городской Думы к началу года с внесением изменений поквартально. Данное обстоятельство, по мнению истца, подтверждается представленным в материалы дела решением Пятнадцатого внеочередного заседания Думы городского округа Дегтярск от 23.10.2008 N 115, на котором Дума городского округа Дегтярск решила Перечень земельных участков для жилищного строительства, подлежащих продаже через аукцион не утверждать и отменить результаты торгов по продаже в собственность указанного земельного участка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что неутверждение спорного земельного участка в перечне с другими земельными участками не может быть расценено как грубое нарушение правил проведения торгов, поскольку оно не влияет на результат торгов.

Истец выиграл аукцион как лицо, предложившее наибольшую цену. Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств того, как повлияли на его права и законные интересы допущенные, по его мнению, нарушения в ходе проведения торгов, и каким образом будут восстановлены его права в случае признания торгов недействительными (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при проведении торгов по продаже спорного земельного участка администрацией нарушен порядок их проведения. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства утверждения перечня земельных участков, подлежащих продаже через аукцион, решение администрации о проведении аукциона, а также в извещении, опубликованном в газете, отсутствуют сведения о таком решении и его реквизитах (п. 2, 6 Решения Дегтярской городской Думы от 03.11.2005 N 110 "Об утверждении Положения о порядке организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для жилищного строительства в муниципального образования "Город Дегтярск" (далее - Положение). Поскольку при проведении торгов нарушен порядок, установленный законом, суд апелляционной инстанции признал торги, а также итоговый протокол N 6 недействительными. Так как торги являются недействительными, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недействительности соглашения о задатке, совершенного сторонами в порядке п. 2 ст. 437, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворил требование истца о возврате задатка в сумме 731 600 руб.

Суд кассационной инстанции полагает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Основанием для признания торгов недействительными являются такие нарушения правил их проведения, которые имеют существенное влияние на результат торгов, и находящиеся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Порядок проведения торгов по продаже земельного участка определен ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38, 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договора аренды таких земельных участков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.02 N 808 (далее - Правила).

В соответствии с п. 5 Правил при продаже находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков функции организатора торгов определяются соответственно полномочным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Согласно п. 2 Положения продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории городского округа Дегтярск, либо заключение договора аренды на срок свыше одного года производится согласно перечню земель, составленному администрацией городского округа Дегтярск, который утверждается решением Дегтярской городской Думы к началу следующего года с внесением изменений поквартально.

В соответствии с п. 3 данного Положения аукцион по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка для индивидуального и малоэтажного жилищного строительства проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, в случае, если определены разрешенное использование такого земельного участка, а также технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение.

Согласно п. 1 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации аукцион по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка для жилищного строительства проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, в случае, если определены разрешенное использование такого земельного участка, основанные на результатах инженерных изысканий параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также технические условия подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение.

Установив, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, определено его разрешенное использование - малоэтажное жилищное строительство, а также технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что процедура проведения торгов как таковая соблюдена, поскольку земельный участок, выставленный на аукцион, соответствовал требованиям Земельного кодекса Российской Федерации (ст. 38.1 названного Кодекса).

Учитывая, что истец, участвующий в проведении аукциона, внес задаток и выиграл торги на приобретение земельного участка как лицо, предложившее большую цену, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие утвержденного перечня земельных участков, подлежащих продаже через аукцион, не повлияло на результат проведения торгов и признание победителем общества "Уральский горно-промышленный холдинг".

Кроме того, поскольку истец не представил доказательств того, как повлияли на его права и законные интересы допущенные, по его мнению, нарушения в ходе проведения торгов, и каким образом будут восстановлены его права в случае признания торгов недействительными (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о признании недействительным аукциона по продаже спорного земельного участка.

Согласно п. 13 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении суда апелляционной инстанции должны быть указаны мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

В нарушение указанной нормы суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, не указал мотивы, по которым он не согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств того, как повлияли на права и законные интересы истца допущенные, по его мнению, нарушения в ходе проведения торгов, и каким образом будут восстановлены его права в случае признания торгов недействительными.

Также следует отметить, что апелляционный суд, сделав вывод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия администрацией решения о проведении аукциона, а также об отсутствии в извещении, опубликованном в газете, сведений о таком решении и его реквизитах, не учел, что по указанному основанию обществом "Уральский горно-промышленный холдинг" исковые требования не заявлялись.

С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, решение Арбитражного суда Свердловской области оставлению в силе.

Руководствуясь ст. 286, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 по делу N А60-15086/2009-С2 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2009 оставить в силе.

Поворот исполнения постановления апелляционного суда произвести Арбитражному суду Свердловской области при предоставлении доказательств его исполнения.