Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2009 г. N Ф09-10589/09-С5 Поскольку доказательств, с достоверностью свидетельствующих об осуществлении ответчиком расходов по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов в спорный период, не представлено, равно как не представлено доказательств погашения долга, суд взыскал с него спорную сумму задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 декабря 2009 г. N Ф09-10589/09-С5

Дело N А71-7114/2009-Г22

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сирота Е.Г., судей Вербенко Т.Л., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исток" (далее - общество "Исток") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.09.2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 по делу N А71-7114/2009-Г22.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Исток" - Гамбург А.А., адвокат (доверенность от 23.12.2009);

муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов" (далее - предприятие "ЖКУ") - Лин М.А., юрисконсульт (доверенность от 08.10.2009 N 01-13/3954).

Предприятие "ЖКУ" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Исток" о взыскании 162 384 руб. 84 коп. (с учетом заявленного истцом и принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе 146 591 руб. 19 коп. долга и 15 793 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.09.2009 (судья Сидоренко О.А.) исковые требования удовлетворены: с общества "Исток", в пользу предприятия "ЖКУ" взыскано 162 384 руб. 84 коп. , в т.ч. 146 591 руб. 19 коп. долга, 15 793 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 (судьи Жукова Т.М., Булкина А.Н., Снегур А.А.) решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.09.2009 по делу N А71-7114/2009-Г22 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Исток" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное толкованием и применение судами норм материального права. При этом заявитель указывает, что предприятие "ЖКУ" никаких услуг по заключенным договорам обществу "Исток" не оказывало, представленные истцом в обоснование исковых требований акты выполненных работ, журналы не имеют никакого отношения к ответчику, а относятся к хозяйственной деятельности предприятия "ЖКУ", выставленные счета фактуры не являются основанием для взыскания денежных средств. По мнению заявителя все затраты истца были уже предъявлены к оплате населению (жильцам дома) и повторное их предъявление к оплате обществу "Исток" незаконно.

Законность судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между предприятием "ЖКУ" (исполнитель) и обществом "Исток" (заказчик) заключен договор от 14.05.1997 N 128, в соответствии с которым заказчик сдает, а исполнитель принимает на техническое обслуживание наружные и внутренние сети систем водоотведения, теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения до ввода в помещение заказчика, расположенное по адресу: г. Глазов, ул. Комсомольская, д. 16.

В соответствии п. 4.1. названного договора заказчик обязуется возмещать пропорционально площади, принадлежащей ему на праве собственности, либо находящейся на балансе, эксплуатационные расходы по содержанию зданий и придомовых территорий.

Также между предприятием "ЖКУ" (исполнитель) и обществом "Исток" (заказчик) заключен договор от 26.05.2004 N 04-2140, в соответствии с которым исполнитель обязуется содержать в технически исправном состоянии инженерные коммуникации до ввода во встроенное помещение, расположенное по адресу: г. Глазов, ул. Революции, д. 19, и вывозить мусор с территории заказчика.

Согласно п. 3.1. названного договора заказчик обязуется возмещать исполнителю эксплуатационные расходы по содержанию зданий и придомовых территорий, пропорционально площади, принадлежащей заказчику на праве собственности.

Принадлежность обществу "Исток" на праве собственности встроено-пристроенного торгового помещения, площадью 921 кв.м, расположенного по адресу: г. Глазов ул. Революции, д. 19, и магазина, площадью 176 кв.м., расположенного по адресу: г. Глазов, ул. Комсомольская, д. 16, подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права 18АА N 507526 и 18АА N 411549, соответственно.

Истцом в материалы дела представлен расчет доли ООО "Исток" в расходах по содержанию имущества, находящегося на праве общей собственности, расположенного по адресам: г. Глазов, ул. Революции, д. 19, Комсомольская, д. 16. Согласно данного расчета доля расходов по содержанию общего имущества в многоквартирных домах для ответчика за 2007-2008 год составила по ул. Революции, д. 19 - 268 637 руб. 75 коп. , по ул. Комсомольская, д. 16 - 48 557 руб. 26 коп. Расчет проверен и принят судом.

Судами установлено, что предприятие "ЖКУ" в период 2007-2008 году осуществляло деятельность по содержанию и эксплуатации общего имущества, а также несло затраты на содержание общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Глазов, ул. Революции, д. 19, Комсомольская, д. 16, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, актами на приемку абонентского теплового пункта, системы отопления и тепловых сетей потребителя (Абонента), журналами ГШР энергооборудования, журналами учета заявок населения на устранение сантехнических неисправностей, на устранение электрических неисправностей.

Ненадлежащее исполнение обществом "Исток" обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения предприятия "ЖКУ" с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что на ответчике, как на собственнике недвижимого имущества, расположенного по адресам: г. Глазов, ул. Революции, д. 19, Комсомольская, д. 16, лежит обязанность по оплате расходов по содержанию, эксплуатации общего имущества, понесенных в спорный период.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 названного Кодекса).

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации").

В соответствии п. 29 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу требований вышеуказанных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Исследовав в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (в т.ч. договоры от 14.05.1997 N 128, от 26.05.2004 N 04-2140, отчеты о затратах на содержание, текущий ремонт общего имущества дома за 2007-2008 год, расчет размера доли обязательных расходов на содержание имущества в многоквартирном доме ответчика, акты выполненных работ, акты на приемку абонентского теплового пункта, системы отопления и тепловых сетей потребителя (Абонента), журналы ПНР энергооборудования), суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за оказанные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии оснований для взыскания с ответчика 15 793 руб. 65 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в периоды с 13.07.2007 по 27.04.2009 на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правомерным.

Довод заявителя о том, что предприятие "ЖКУ" услуги по заключенным договорам обществу "Исток" не оказывало, а представленные истцом в обоснование исковых требований акты выполненных работ, журналы относятся к хозяйственной деятельности истца и не имеют отношения к ответчику, подлежит отклонению. Содержащиеся в материалах дела документы (в их совокупности), в том числе: акты выполненных работ, акты на приемку абонентского теплопункта, системы отопления и тепловых сетей потребителя (Абонента), журнал энергооборудования, журнал ППР, журнал ППР энергооборудования, оценены судами в качестве доказательств, подтверждающих осуществление предприятием "ЖКУ" деятельности по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов, то есть исполнение истцом принятых на себя обязательств. Переоценка имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об осуществлении обществом "Исток" расходов по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов в спорный период, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, равно как не представлено доказательств погашения задолженности перед предприятием "ЖКУ".

Ссылка заявителя на то, что все затраты истца были уже предъявлены к оплате населению (жильцам дома) и повторное их предъявление к оплате обществу "Исток" незаконно, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку общество "Исток" несет обязанность по содержанию имущества в силу закона (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), и ошибочное начисление населению всех затрат по содержанию и техническому обслуживанию домов, расположенных по адресам: г. Глазов, ул. Революции, д. 19, Комсомольская, д. 16, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по внесению установленной законом палаты за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.09.2009 по делу N А71-7114/2009-Г22 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исток" - без удовлетворения.