Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2009 г. N Ф09-10389/09-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку факт оказания услуг истцом в спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 декабря 2009 г. N Ф09-10389/09-С5

Дело N А76-6033/2009-23-425/28-216

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сирота Е.Г., судей Черкасской Г.Н., Вербенко Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - Комитет) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2009 по делу N А76-6033/2009-23-425/28-216 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Потребительский кооператив "Жилстройсервис-плюс" (далее - ПК "Жилстройсервис-плюс") обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Комитету о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 39 733 руб. 31 коп. (с учетом изменений, заявленных истцом и принятых судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Советского района г. Челябинска (далее - администрация).

Решением суда от 30.07.2009 (судья Шведко Н.В.) исковые требования ПК "Жилстройсервис-плюс" удовлетворены. С муниципального образования "Город Челябинск" в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в пользу ПК "Жилстройсервис-плюс" взыскана основная задолженность в размере 39 733 руб. 31 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 (судьи Махрова Н.В., Логиновских Л.Л., Рачкова В.В.) решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2009 по делу N а76-6033/2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела. При этом заявитель полагает, что бремя содержания квартир N 33, 80, расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Блюхера, д. 83-а, у Комитета не возникло в силу отсутствия регистрации права собственности на данное имущество. Кассатор также указывает на то, что названные квартиры переданы гражданам по договорам социального найма. Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, судами неверно отнесены затраты истца по уплате государственной пошлины на Комитет, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.

Законность судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПК "Жилстройсервис-плюс" (кооператив) и обществом с ограниченной ответственностью "Жилстрой N 9" (общество) заключен договор от 27.12.2004 N 12, в соответствии с которым общество передает, а кооператив принимает на управление и обслуживание жилой дом N 1 (строительный) по ул. Блюхера в Советском районе г. Челябинска, почтовый адрес: ул. Блюхера, 83-а.

Кооператив принимает жилой дом на управление, организует его безаварийную эксплуатацию, осуществляет его содержание и техническое обслуживание, открытие лицевых счетов владельцам квартир и осуществляет все необходимые расчеты (п. 2 договора).

Собственником квартиры N 33, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Блюхера, д. 83-а, площадью 64,1 кв.м, является муниципальное образование "Город Челябинск", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.03.2006 N 74АБ 312874.

В соответствии с п. 28 Положения о Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, измененного и дополненного постановлением главы г. Челябинска от 26.12.2005 N 1567-П, последний осуществляет права собственника на жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, в пределах полномочий, предоставленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Истец в период с июля 2006 г. по март 2009 г. оказал ответчику предусмотренные договором от 27.12.2004 N 12 услуги. Согласно расчету, представленному ПК "Жилстройсервис-плюс", проверенному и принятому судом, задолженность ответчика составляет 39 733 руб. 31 коп. Расчет задолженности ответчиком не оспорен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ненадлежащее исполнение Комитетом обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ПК "Жилстройсервис-плюс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что на ответчике как на законном владельце квартиры N 33, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Блюхера, д. 83-а, лежит обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг, оказанных в спорный период.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 209 названного Кодекса собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 153 указанного Кодекса до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Судами установлено, что квартира N 33, расположенная по адресу: г. Челябинск, ул. Блюхера, д. 83-а, находится в собственности муниципального образования "Город Челябинск", функции собственника которого в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, осуществляет ответчик, действующий на основании Положения о Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска.

Факт оказания услуг ПК "Жилстройсервис-плюс" в спорный период по указанному адресу подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Исследовав в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (в т.ч. договор от 27.12.2004 N 12, копии лицевых счетов по квартире N 33 по ул. Блюхера, д. 83-а в спорный период, расчет истца), суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за оказанные услуги.

Довод Комитета о том, что квартиры N 33, 80, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Блюхера, д. 83-а были переданы по договору социального найма гражданам, в связи с чем обязанности по содержанию указанных квартир у заявителя не возникло, судом отклоняется исходя из следующего.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В обоснование довода Комитет ссылается на содержащиеся в материалах дела акт от 06.10.2005, список жильцов дома N 10 по ул. Омская, переселяемых на ул. Блюхера, д. 83-а, договор от 03.10.2005 N 28, распоряжения главы г. Челябинска от 11.02.2009 N 477, от 22.12.2005 N 1791. Вместе с тем применительно к рассматриваемой ситуации указанные документы во внимание судом кассационной инстанции не принимаются, так как не подтверждают факт проживания граждан по договорам социального найма в данных квартирах в спорный период.

Исходя из ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалах дела содержится договор социального найма жилого помещения от 08.12.2006 N 35, заключенный с гражданкой Банниковой Л.И., на квартиру N 80 по ул. Блюхера, д. 83-а. Поскольку в спорный период данный договор уже существовал, истец (со ссылкой на ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации) в суде первой инстанции заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение N 80 по ул. Блюхера, д. 83-а на сумму 28 821 руб. 73 коп. Как указывалось ранее, уменьшение размера исковых требований судом первой инстанции принято в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Договор социального найма жилого помещения N 139 на квартиру N 33 по ул. Блюхера, д. 83-а заключен с гражданином Гетманом О.В. только 05.03.2009. Другого договора социального найма, заключенного на указанное жилое помещение в спорный период, в материалы дела не представлено.

Возражения заявителя относительно отсутствия регистрации права собственности Комитета на квартиры N 33, 80 по ул. Блюхера, д. 83-а опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 02.03.2006 N 74АБ 312874, от 16.02.2006 N 74 АБ 266431 право собственности на квартиры N 33, 80, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Блюхера, д. 83-а, зарегистрировано за муниципальным образованием "Город Челябинск", функции собственника которого в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, осуществляет ответчик, действующий на основании Положения о Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска

Иные доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2009 по делу N А76-6033/2009-23-425/28-216 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска - без удовлетворения.