Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2009 г. N Ф09-9727/09-С2 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг по захоронению твердых бытовых отходов, поскольку факт оказания истцом в спорный период предусмотренных договором услуг на заявленную сумму установлен, доказательства погашения долга ответчиком не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 декабря 2009 г. N Ф09-9727/09-С2

Дело N А50-14045/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Татариновой И.А., судей Артемьевой Н.А., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика "Вкусный мир" (далее - общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2009 по делу N А50-14045/2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества - Стерлягова А.В., директор (приказ от 13.01.2005).

Представители Очерского районного муниципального унитарного многоотраслевого предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - предприятие, истец) в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 01.12.2005 N 16-ТО в сумме 34919 руб. 16 коп. за период с марта по декабрь 2007 г.

Решением суда от 16.09.2009 (судья Лысанова Л.И.) исковые требования удовлетворены. С общества в пользу предприятия взыскано 34919 руб. 16 коп. основного долга. Суд пришел к выводам о доказанности истцом факта выполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг и наличии оснований для взыскания задолженности, руководствуясь ст. 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, полагая, что суд неправомерно не принял во внимание представленный ответчиком акт сверки, подтверждающий наличие встречной задолженности предприятия перед ответчиком.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу ст.ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (абонент) заключен договор от 01.12.2005 N 16-ТО на предоставление услуг по захоронению твердых бытовых отходов (далее - ТБО).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора, абонент доставляет на полигон твердые нетоксичные, нерадиоактивные, неядовитые, невзрывоопасные отходы, а исполнитель осуществляет их приемку, обработку и обеззараживание в соответствии с санитарными правилами устройства и содержания полигона для твердых отходов.

С марта по декабрь 2007 г. истцом применялся тариф, установленный постановлением главы Очерского муниципального района от 05.02.2007 г. N 93 в размере 99,28 руб. за 1 куб.м.

В соответствии с п. 3.2 договора расчет услуги по приему на полигон ТБО осуществляется из фактического количества сданных отходов.

Согласно п. 3.1 договора количество принятых от абонента твердых бытовых отходов фиксируется в справках, подписанных представителями абонента.

Договором предусмотрено, что оплата услуг производится через расчетный счет истца или через бухгалтерию предприятия не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным (п. 3.4 договора).

При исследовании обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: справок, содержащих сведения о количестве вывезенных в спорный период твердых бытовых отходов, актов выполненных работ, акта сверки, подписанного ответчиком, - суд первой инстанции установил факт оказания истцом в спорный период услуг по захоронению ТБО на сумму 34919 руб. 16коп.

Истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры на оплату оказанных услуг на общую сумму 34919 руб. 16 коп. и направил претензионное письмо от 08.10.08 N 1911 с требованием о погашении задолженности за оказанные услуги до 10.11.08.

Судом установлено, что услуги по договору от 01.12.2005 N 16-ТО выполнены, оплата услуг не произведена.

Учитывая, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с общества заявленной суммы долга и правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2009 по делу N А50-14045/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика "Вкусный мир" - без удовлетворения.