Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 декабря 2009 г. N Ф09-10370/09-С2 Во взыскании задолженности по оплате услуг по охране вагонов отказано, поскольку материалами дела не подтверждаются факты наличия между сторонами фактически сложившихся договорных отношений и оказания истцом обществу услуг по охране вагонов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 декабря 2009 г. N Ф09-10370/09-С2

Дело N А60-18808/2009-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вдовина Ю.В., судей Беликова М.Б., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице структурного подразделения Тюменское отделение Свердловской железной дороги (далее - общество "РЖД", истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2009 по N А60-18808/2009-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель истца -Зайнуллина Т.Р. (доверенность от 13.10.2009 N 36/09-ню).

Представитель закрытого акционерного общества "Сибур-Транс" (далее - общество "Сибур-Транс", ответчик) в судебное заседание не явился.

Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества "Сибур-Транс" 475800 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных истцом в соответствии с условиями договора от 24.12.2007 N 1338/НОДЮ/СЦ.4714 (п. 2.6 и 4.6 названного договора) за период с 01.01.2008 по 31.05.2008.

Решением суда от 06.07.2009 (судья Яговкина Е.Н.) в удовлетворении заявленных обществом "РЖД" требований отказано; с истца в пользу ответчика взыскано 15347 руб. судебных издержек.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 (судьи Казаковцева Т.В., Романов В.А., Булкина А.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РЖД" просит отменить решение и постановление судов, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (неправильное истолкование закона) и несоответствие выводов судов материалам дела. По мнению истца, выводы судов о том, что протокол урегулирования разногласий от 01.06.2008 к договору на оказание услуг по отстою подвижного состава от 24.12.2007 N 1338/НОДЮ/СЦ.4714 вступает в законную силу с момента его подписания, права и обязанности, предусмотренные п. 2.6 и 4.6 названного договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 01.06.2008), возникли у сторон с 01.06.2008, противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку протокол урегулирования разногласий не является самостоятельным юридическим документом. Как указывает общество "РЖД", поскольку п. 5 договора от 24.12.2007 N 1338/НОДЮ/СЦ.4714 предусмотрено его вступление в законную силу с 01.01.2008, обязательства по данному договору возникли у сторон с 01.01.2008. В связи с этим истец полагает, что ответчик обязан возместить ему расходы по охране вагонов на основании п. 2.6. спорного договора за период 01.01.2008 по 31.05.2008.

Истец также считает неправомерным взыскание с него в пользу ответчика судебных издержек в сумме 15347 руб., включающих в себя стоимость перелета по маршруту Москва-Екатеринбург-Москва, а также стоимость проживания в гостинице, поскольку ответчиком не подтверждена необходимость выезда работника из Москвы для участия в судебном заседании Арбитражного суда Свердловской области, у общества "Сибур-Транс" в г. Екатеринбурге имеется представитель по доверенности от 11.01.2009 N 18 Оплетаева Т.М.

Проверив доводы общества "РЖД", изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1.1 договора от 24.12.2007 N 1338/НОДЮ/СЦ.4714 истец (дорога) обязался предоставить ответчику (предприятию) во временное пользование для отстоя порожних вагонов, принадлежащих предприятию на правах собственности, аренды, станционные пути без передачи этих путей во владение предприятия.

Согласно п. 5 договора от 24.12.2007 N 1338/НОДЮ/СЦ.4714, последний вступает в силу с 01.01.2008 и действует до 31.12.2008.

Данный договор подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий от 29.12.2007. В названном протоколе разногласий обществом "Сибур-Транс" предложена редакция договора от 24.12.2007 N 1338/НОДЮ/СЦ.4714, в соответствии с которой из текста указанного договора исключаются п. 2.6 и 4.6 следующего содержания: "п. 2.6. Предприятие ежемесячно возмещает Дороге расходы, связанные с охраной путей отстоя, определенных п. 1.2 договора, в сумме 95 160 руб. (без НДС)"; "п. 4.6. Размер расходов, связанных с охраной путей отстоя составляет ежемесячно 95160 руб. без учета НДС".

Протокол разногласий от 29.12.2007 был подписан со стороны истца с протоколом урегулирования разногласий от 01.06.2008.

Таким образом, редакция договора от 24.12.2007 N 1338/НОДЮ/СЦ.4714 согласована сторонами с учетом протокола урегулирования разногласий от 01.06.2008. В данный договор включены п. 2.6 и 4.6 следующего содержания: "п. 2.6. Предприятие ежемесячно возмещает Дороге расходы, связанные с охраной вагонов принадлежности предприятия при нахождении их на путях станции Тобольск, в сумме 95160 руб. без учета НДС. Дорога несет ответственность за сохранность вагонов принадлежности Предприятия при нахождении их на путях станции Тобольск"; "п. 4.6. Размер расходов, связанных с охраной вагонов принадлежности Предприятия при нахождении их на путях станции Тобольск, в сумме 95160 руб. без учета НДС. Дорога за повреждение или утрату комплектующих деталей вагонов принадлежности Предприятия при нахождении их на путях станции Тобольск возмещает Предприятию понесенные убытки".

Исходя из договора на оказание услуг по охране от 31.12.2007 N НЮ-3922/07 заключенного обществом "РЖД" с негосударственным (частным) охранным предприятием "Кевлар", а также актов об оказании услуг по охране, счетов-фактур, составленных между названными организациями, фактически услуги по охране были оказаны негосударственным (частным) охранным предприятием "Кевлар".

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по возмещению расходов по охране вагонов в период с января по май 2008 года в соответствии с п. 2.6 и 4.6 договора от 24.12.2007 N 1338/НОДЮ/СЦ.4714, общество "РЖД" обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика обязательств по оплате услуг по охране вагонов на основании договора от 24.12.2007 N 1338/НОДЮ/СЦ.4714, поскольку в спорный период отношения сторон по оказанию истцом ответчику указанных услуг не регулировались названным договором. Кроме того, суд отметил, что представленные истцом документы не свидетельствуют о наличии между сторонами фактически сложившихся договорных отношений по оказанию услуг по охране и не подтверждают факт оказания истцом ответчику данных услуг. Удовлетворяя ходатайство ответчика о взыскании с истца судебных издержек в сумме 15347 руб., суд первой инстанции руководствовался ст. 106, ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд счел выводы суда первой инстанции правильными.

Из п. 2 протокола урегулирования разногласий от 01.06.2008 к договору от 24.12.2007 N 1338/НОДЮ/СЦ.4714 следует, что данный протокол вступает в законную силу с момента его подписания сторонами.

Следовательно, суды обоснованно указали на то, что права и обязанности, предусмотренные п. 2.6 и 4.6 договора от 24.12.2007 N 1338/НОДЮ/СЦ.4714, возникли у сторон названного договора только с 01.06.2008, то есть с момента подписания сторонами протокола урегулирования разногласий от 01.06.2008.

Таким образом, суды сделали правильные выводы об отсутствии у ответчика обязанности по оплате услуг по охране вагонов на основании п. 2.6. и 4.6 договора от 24.12.2007 N 1338/НОДЮ/СЦ.4714 за период с 01.01.2008 по 31.05.2008.

Кроме того, суды обоснованно указали на то, что материалами дела не подтверждается наличие фактически сложившихся договорных отношений по оказанию истцом ответчику названных услуг в спорный период.

Арбитражным судом установлено, что представленные обществом "РЖД" документы (договор от 31.12.2007 N НЮ-3922/07, приложение N 1 к данному договору, акты об оказании услуг по охране, счета-фактуры) подтверждают наличие правоотношений по охране объекта (Сортировочный парк ст. Тобольск) между истцом и негосударственным (частным) охранным предприятием "Кевлар". Общество "Сибур-Транс" участником данных правоотношений не является. Спорные акты об оказании услуг по охране ответчиком не подписаны. Иных документов, свидетельствующих об оказании истцом ответчику названных услуг, материалы дела не содержат.

Таким образом, выводы судов о том, что материалами дела не подтверждаются факты наличия между сторонами фактически сложившихся договорных отношений и оказания истцом обществу "Сибур-Транс" услуг по охране вагонов, также являются верными.

На основании изложенного отказ в удовлетворении исковых требований общества "РЖД" является правомерным.

Возражение истца относительно взыскания с него в пользу ответчика судебных издержек в сумме 15347 руб. отклоняется кассационным судом.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сторона, требующая возмещения судебных расходов, должна представить доказательства, подтверждающие размер и факт оплаты расходов, а также их разумность; другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела арбитражный суд установил, что фактические расходы ответчика, связанные с рассмотрением данного дела в суде первой инстанции, подтверждаются надлежащими документами: командировочным удостоверением от 28.06.2009, авиабилетами, счетом от 17.06.2009 N КР-3770, платежным поручением от 23.06.2009 N 6266, счетом от 29.06.2009 N 142406, кассовым чеком от 29.06.2009.

Доказательств, подтверждающих чрезмерность понесенных обществом "Сибур-Транс" судебных расходов, истцом не представлено.

Доводы общества "РЖД", изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения и постановления судов, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами обеих инстанций (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, кассационным судом не выявлено.

При таких обстоятельствах решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2009 по N А60-18808/2009-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице структурного подразделения Тюменское отделение Свердловской железной дороги - без удовлетворения.