Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2009 г. N А60-43744/2009-С3 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по оплате перевозки груза, поскольку факт оказания услуг ответчику подтвержден представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной, подписанной грузополучателем без каких-либо замечаний, долг за оказанные услуги ответчиком не оплачен (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 декабря 2009 г. N А60-43744/2009-С3

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2009 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2009 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Николаевой Людмилы Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Универсал Трейд"

о взыскании 80000 руб.

при участии

от истца: не явился уведомлен надлежаще (увед. От 04.12.09 г. N 04667)

от ответчика: не явился (возврат конвертов с отметками органов связи "истек срок хранения и "организация отсутствует")

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Индивидуальный предприниматель Николаева Людмила Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Универсал Трейд" о взыскании 80000 руб. за оказанные услуги по перевозке груза ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между Индивидуальным предпринимателем Николаевой Людмилой Геннадьевной (перевозчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Универсал Трейд" (экспедитор) подписан договор на автомобильные перевозки грузов по территории Российской Федерации. Договор представлен в материалы дела в виде факсимильной копии, первый лист, которого практически не читаем. Кроме того, в факсимильную копию истцом внесены шариковой ручкой реквизиты договора и сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и не возможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2009 г. истцу предложено представить оригиналы документов в обоснование своих требований для обозрения суду.

Истец 12.11.2009 г. направил в адрес суда документы в копиях, в том числе и факсимильную копию договора на автомобильные перевозки грузов по территории Российской Федерации от 23.03.2009 г. N 001

При таких обстоятельствах дела, не имея возможности исследовать оригинал документа и проанализировать представленную факсимильную копию, в связи с невозможностью ее прочтения, суд считает, что договор на автомобильные перевозки грузов по территории Российской Федерации от 23.03.2009 г. N 001 не является заключенным.

Однако, из представленных истцом копии договора-заявки ООО "Универсал-Трейд" на перевозку груза от 23.03.2009 г. и оригинала товарно-транспортной накладной от 23.03.2009 г. N 142123 следует, что между сторонами заключен разовый договор перевозки грузов.

Согласно указанному договору-заявке истец принял на себя обязательства осуществить перевозку из г. Егорьевска (адрес загрузки: г. Егорьевск, ул. Промышленная, 9, завод "Белла" в Новосибирск (адрес разгрузки: г. Новосибирск, ул. Мира, 58, склад 4). В договоре-заявке указана марка и номер автомобиля, предоставляемого для перевозки - ДАФ У 990ЕО/16п/п АМ3428/16, фамилия, имя, отчество водителя - Жарехин Михаил Николаевич, стоимость перевозки - 80000 руб.

В соответствии с товарно-транспортной накладной от 23.03.2009 г. N 142123 груз принят к перевозке от ООО "Белла Восток" водителем Жарехиным М.Н.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента) или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Условия перевозки грузов отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора- заявки на перевозку груза истцом оказаны услуги по перевозке груза на сумму 80000 руб. Стоимость перевозки отражена в договоре- заявке на перевозку груза от 23.03.2009 г.

На основании п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг ответчику подтверждается представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной от 23.03.2009 г. N 142123, подписанной грузополучателем - ООО "Белла Сибирь" без каких-либо замечаний.

Ответчик сумму долга за оказанные ему услуги по перевозке груза не оплатил.

На момент рассмотрения дела в судебном заседании сумма долга ответчика перед истцом за оказанные услуги по перевозке грузов составила 80000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить оказанные по перевозке услуги от 12.08.2009 г. N 31 оставлена ответчиком без ответа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Поскольку ООО "Универсал Трейд" задолженность за оказанные услуги по перевозке грузов в рамках договора-заявки от 23.03.2009 г. не оплачена, требование истца в части взыскания суммы основного долга в размере 80000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что истцу при подаче иска определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2009 г. предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2900 подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21, 333.22, 333.37, Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Универсал Трейд" (ОГРН 1056603798404; ИНН 6670104366) в пользу Индивидуального предпринимателя Николаевой Людмилы Геннадьевны (ОГРНИП 304167714200026; ИНН 165202157861) 80000 руб. основного долга.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Универсал Трейд" (ОГРН 1056603798404; ИНН 6670104366) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2900 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.