Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 декабря 2009 г. N Ф09-10207/09-С1 Суд признал недействительными решения таможни о классификации товара в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, требования об уплате таможенных платежей, поскольку ввезенные обществом по грузовой таможенной декларации станки предназначены для изготовления обществом комплектующих для деталей авиастроения, доказательства иного таможней в материалы дела не представлены, в связи с чем код ТН ВЭД применен обществом верно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 декабря 2009 г. N Ф09-10207/09-С1

Дело N А71-5685/2009-А28

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Слюняевой Л.В., судей Лукьянова В.А., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Удмуртской таможни Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления (далее - таможня, таможенный орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу N А71-5685/2009-А28 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

таможни - Терентьев П.Е. (доверенность от 11.01.2009 N 16-01/юр), Брагин С.П. (доверенность от 11.01.2009 N 16-07/юр);

открытого акционерного общества "Конструкторское бюро электроизделий XXI" (далее - общество) - Уланов В.А., директор (протокол общего собрания акционеров от 02.04.2002 N 6), Проценко Т.Ф. (доверенность от 07.09.2009 б/н), Мамутин В.А. (доверенность от 21.11.2009 б/н).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решения таможни от 30.01.2009 N 10405000-26-01/001 о классификации товара в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД), требования об уплате таможенных платежей от 06.04.2009 N 10405-11/09, инкассовых поручений от 26.03.2009 N 13-16.

Решением суда от 09.07.2009 (судья Лепихин Д.Е.) в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 (судьи Ясикова Е.Ю., Савельева Н.М., Щеклеина Л.Ю.) решение суда отменено. Заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня просит указанное постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильную классификацию судом товара, ввезенного обществом по грузовой таможенной декларации (далее -ГТД)N 104050040/070308/0001050.

Как следует из материалов дела, общество заключило внешнеторговый контракт от 19.10.2007 N 1-10-07/MM/AS с фирмой "Мюллер Машинз СА" (Швейцария) на покупку автоматических токарных станков с числовым программным управлением фирмы Shaublin модели 125 CCN R-TM F2-4 BL 351 964.

Названный товар был ввезен на таможенную территорию Российской Федерации, продекларирован по ГТД N 104050040/070308/0001050 и классифицирован обществом по коду ТН ВЭД 8458 11410 1 (ставка таможенной пошлины составляет 0%).

По результатам проверки указанной ГТД таможенным органом вынесено решение от 30.01.2009 N 10405000-26-01/001 о классификации товара по коду ТН ВЭД 8458 11 200 0 (ставка таможенной пошлины составляет 10%).

На основании данного решения таможня направила обществу требование от 04.02.2009 об уплате таможенных платежей. В связи с неисполнением обществом данного требования таможней 12.03.2009 принято решение о взыскании названных платежей с общества в бесспорном порядке. Указанные платежи взысканы с общества в бесспорном порядке на основании инкассовых поручений от 26.03.2008 N 13-16. Таможней также 06.04.2009 направлено обществу требование N 10405/11/09 об уплате пени в сумме 11820 руб. 70 коп.

Не согласившись с названными ненормативными актами, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на правомерность изменения таможней кода ТН ВЭД ввезенного товара.

Апелляционный суд отменил решение суда и удовлетворил заявленные обществом требования, при этом он исходил из незаконности оспариваемых ненормативных актов.

Выводы апелляционного суда являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ст. 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления декларантом или таможенным брокером (представителем) таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и иных сведений, необходимых для таможенных целей. При этом подп. 4 п. 3 ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что в таможенной декларации указываются, в частности, сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД.

В силу п. 3, 5 ст. 40 Таможенного кодекса Российской Федерации в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров; решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Однако декларант (общество в спорных отношениях) вправе обжаловать указанные решения таможенных органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 утверждены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - Основные правила), в соответствии с которыми производится классификация товаров в ТН ВЭД и их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД.

Согласно Правилу 3 (а) Основных правил в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: в частности, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Пунктом 6 Основных правил определено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями Основных правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В товарную позицию 8458 включены "Станки токарные (включая станки токарные многоцелевые) металлорежущие". В субпозиции 8458 11 значатся "Станки горизонтальные с числовым программным обеспечением". Коду ТН ВЭД 8458 11 410 1 соответствуют "Станки токарные с высокоскоростным приводом (6000 об/мин и более, но не более 8000 об/мин), для авиационной промышленности".

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждено, что ввезенные обществом по ГТД N 104050040/070308/0001050 станки имеют высокоскоростной привод 6000 об/мин и предназначены для изготовления обществом комплектующих для деталей авиастроения.

Доказательства иного таможней в материалы дела не представлены (ст. 65, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, апелляционный суд, полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о неправомерности классификации спорного товара по коду ТН ВЭД 8458 11 200 0.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно удовлетворил заявление общества.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу. Между тем имеющиеся в деле доказательства апелляционным судом исследованы, их переоценка не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу N А71-5685/2009-А28 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу Удмуртской таможни Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления - без удовлетворения.