Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2009 г. N Ф09-10433/09-С5 Поскольку по встречному иску о взыскании убытков по договору водоснабжения доказательств наличия убытков и причинно-следственной связи между их возникновением и ненадлежащим исполнением обязательств предприятием не представлено, в удовлетворении встречного иска отказано правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 декабря 2009 г. N Ф09-10433/09-С5

Дело N А76-6223/2009-26-481

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Макарова В.Н., судей Васильченко Н.С., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Жилкомсервис" (далее - общество "Жилкомсервис") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.09.2009 по делу N А76-6223/2009-26-481.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска" (далее - предприятие "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска") - Хабиров P.P. (доверенность от 20.05.2009 N 32).

Предприятие "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Жилкомсервис" о взыскании 46 771 руб. 39 коп. задолженности по договору от 01.12.2003 N 3990.

Общество "Жилкомсервис" обратилось с встречным иском к предприятию "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска" о взыскании 980 197 руб. 26 коп. убытков, признании недействующей редакции пункта 6.1 договора от 01.12.2003 N 3990, признании действующей редакции пункта 6.1. договора от 01.12.2003 N 3990, соответствующей решению Челябинской городской думы от 21.04.2009 N 213 "Об установлении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые предприятием "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска", а именно: "расчеты с абонентом за отпущенную воду и прием сточных вод производятся по следующим тарифам: за 1 м/куб по первой группе потребителей: за 1 м/куб. воды 9,23 руб., за 1 м/куб КНЗ 6,26 руб.".

Решением суда от 01.09.2009 (судья Вишневская А.А.) исковые требования предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска" удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 (судьи Карпусенко С.А., Рачков В.В., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Жилкомсервис" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 432, 433, 438, 443 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что сторонами не было достигнуто соглашение о редакции пункта 6.1 договора от 01.12.2003 N 3990. По мнению заявителя, общество "Жилкомсервис" является жилищной организацией и относится к первой группе потребителей, для которой установлен тариф для производственных целей жилищных организаций.

Как установлено судами, 01.12.2003 между предприятием "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска" (предприятие) и обществом "Жилкомсервис" (абонент) заключен договор N 3990 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого предприятие обязуется осуществлять отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а абонент оплачиватъ данные услуги.

В соответствии с п. 6.1. договора от 01.12.2003 расчеты с абонентом за отпущенную воду и прием сточных вод производятся по следующим тарифам, установленным для третьей группы потребителей: за 1 м/куб. воды - 10,73 руб., за 1 м/куб. КНЗ - 5,92 руб.

Пунктом 6.2 названного договора установлено, что в течение срока действия договора тарифы могут быть изменены без согласия абонента, о чем абонент извещается в трехдневный срок со дня утверждения тарифов в установленном порядке через сеть радиовещания или органы печати. С этого момента абонент считается извещенным об изменении тарифов. Стороны признают, что изменение тарифов не является изменением условий настоящего договора.

Решением Челябинской городской Думы от 18.12.2007 N 28/9 утверждены тарифы по группам потребителей на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые предприятием "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска" в 2007-2008.

На основании указанных тарифов, а также сведений по учету полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод, подтвержденных данными карточек абонента, предприятием обществу "Жилкомсервис" начислена плата за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды за июль 2008 года.

Для оплаты полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод предприятием "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска" обществу "Жилкомсервис" выставлен счет-фактура от 31.07.2008 N 045472.

Неисполнение обществом "Жилкомсервис" обязанности по оплате полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод послужило основанием для обращения предприятия в суд с рассматриваемым иском. Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о том, что первоначальные исковые требования о взыскании задолженности по договору от 01.12.2003 подлежат удовлетворению на основании положений ст. 309, 310, 424, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказаны факт оказания услуг, предусмотренных договором от 01.12 2003, и объем оказанных услуг. Указанные факты абонентом не оспорены, надлежащих доказательств по оплате оказанных услуг обществом "Жилкомсервис" не представлено.

В удовлетворении встречных исковых требований общества "Жилкомсервис" судами обоснованно отказано, поскольку истцом по встречному иску, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств наличия убытков и причинно-следственной связи между их возникновением и ненадлежащим исполнением обязательств предприятием, не представлено.

Верным является вывод судов о том, что надлежащее исполнение обществом "Жилкомсервис" условий договора от 01.12.2003, свидетельствует об исполнении сторонами указанного договора на первоначальных условиях, предложенных предприятием "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска" без учета протокола разногласий, составленного обществом "Жилкомсервис".

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций обоснованно посчитали, что расчеты за оказанные услуги должны производиться по тарифам, установленным для третьей группы потребителей (п. 6.1 договора от 01.12.2003).

Довод заявителя, изложенный в кассационной жалобе, о том, что общество "Жилкомсервис" является жилищной организацией и относится к первой группе потребителей, был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и ему данa надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.09.2009 по делу N А76-6223/2009-26-481 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного cyдa от 02.11.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Жилкомсервис" - без удовлетворения.