Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2009 г. N Ф09-9729/09-С2 Поскольку ответчик свои обязательства по оплате услуг по захоронению твердых бытовых отходов не исполнил, доказательств оплаты долга в заявленном размере в материалы дела не представил, задолженность по оплате оказанных услуг взыскана правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 декабря 2009 г. N Ф09-9729/09-С2

Дело N А50-14043/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Наумовой Н.В., судей Беликова М.Б., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика "Вкусный мир" (далее - общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.09.2009 по делу N А50-14043/2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества -Стерлягова А.В. (приказ от 13.01.2005).

Очерское районное муниципальное предприятие "Жилищно -коммунальное хозяйство" в лице конкурсного управляющего Тунева А.С. (далее -предприятие, истец) в судебное заседание своего представителя не направило.

Предприятие обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику о взыскании 5 684 руб. 07 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 01.01.2008 N 121-3 в размере 5 684 руб. 07 коп. за период с января по март 2008 года.

Решением суда от 17.09.2009 (судья Лысанова Л.И.) исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправомерно взыскал с него сумму задолженности, исходя из представленного истцом акта сверки, и не принял во внимание, представленный ответчиком акт сверки, подтверждающий факт встречной задолженности предприятия перед ответчиком.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (абонент) заключен договор от 01.01.2008 N 121-3 на предоставление услуг по захоронению твердых бытовых отходов (далее - ТБО).

В соответствии с п. 2.1, 2.2 указанного договора, абонент вывозит своим специализированным транспортом твердые нетоксичные, нерадиоактивные, неядовитые, невзрывоопасные, согласованные в паспорте, бытовые отходы со своего объекта, paсположенного: г. Очер, ул. Боровая, 2, а исполнитель принимает ТБО на захоронение.

С января по март 2008 года истцом применялся тариф, установленный Постановлением Главы Очерского муниципального района от 05.02.2007г. N 93 в размере 99,28 руб. за 1 куб. м.

В соответствии с п. 3.2 договора количество вывезенных ТБО рассчитывается исходя из норматива потребления данной услуги.

Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора количество принятых услуг от абонента твердых бытовых отходов фиксируется в справках, подписанных представителями абонента.

Договором предусмотрено, что оплата услуг осуществляется ежемесячно, на основании счет-фактуры (либо наличными денежными средствами в кассу предприятия) в течении 10 дней после получения счет - фактуры.

Судом первой инстанции установлен факт оказания истцом услуг в спорный период по захоронению ТБО на сумму 5 684 руб. 07 коп. , что подтверждается представленными в материалы дела справками, содержащими сведения о количестве вывезенных в спорный период твердых бытовых отходов.

Истец в адрес ответчика выставил счета - фактуры на оплату оказанных услуг на общую сумму 5 684 руб. 07 коп. , оплату которых ответчик не произвел.

Кроме этого, задолженность ответчика подтверждается актом сверки от 30.09.2008, подписанным ответчиком.

Истец в адрес ответчика направил претензионное письмо от 08.10.08г. N 1911 с требованием о погашении задолженности за оказанные услуги до 10.11.08.

Поскольку до указанного срока ответчик не погасил задолженность по договору от 01.01.2008 N 121-3, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового к борота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, доказательств, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оплаты долга в заявленном размере в материалы дела не представил, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Довод ответчика об отсутствии задолженности в связи с наличием встречной задолженности истца за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению судом кассационной инстанции отклоняется, так как данный довод рассмотрен судом первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Выводы суда и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.09.2009 по делу N А50-14043/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика "Вкусный мир" - без удовлетворения.