Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2009 г. N Ф09-10405/09-С2 Суд признал недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку судебный пристав-исполнитель на момент возбуждения оспариваемого постановления располагал сведениями о юридическом адресе должника, а также об отсутствии его имущества, при этом данных о том, что указанный в заявлении взыскателя адрес является юридическим адресом представительства или филиала должника, материалы дела не содержат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 декабря 2009 г. N Ф09-10405/09-С2

Дело N А76-11142/2009-56-343

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беликова М.Б., судей Татариновой И.А., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2009 по делу N А76-11142/2009-56-343 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Овация - гастрольное агентство" (далее - общество ""Овация - гастрольное агентство", заявитель, должник) к судебному приставу-исполнителю Службы судебных приставов Центрального района г. Челябинска Малашкину Ивану Васильевичу (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства.

К участию в дeле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Арт - Мастер" (далее - взыскатель), управление.

В судебном заседании принял участие представитель управления - Токшина Л.Р. (доверенность от 04.08.09 N 143).

Судебный пристав-исполнитель, представители обществ "Овация - гастрольное агентство", "Арт - Мастер", извещенные надлежащим образом о времени и месте расмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Овация - гастрольное агентство" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к судебному приставу-исполнителю Малашкину И.В. с заявлением о признании недействительным постановления от 20.05.2009 N 75/31/23624/24/2009 о возбуждении исполнительного производства и проведения исполнительных действий.

Решением суда от 09.07.2009 (судья Худякова В.В.) заявленные требования удовлетворены в части, постановление судебного пристава-исполнителя признано недействительным.

В удовлетворении требований о признании исполнительных действий недействительными отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.10.2009 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исходили из того, что оспариваемое постановление принято в нарушение ч. 2 ст. 33 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее -Закон N 229-ФЗ).

Не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения требований заявителя, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя является законным.

Из обстоятельств дела следует, что, Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом был выдан исполнительный лист N 006483 от 29.04.2009 на взыскание с общества "Овация - гастрольное агентство" в пользу общества "APT - Мастер" задолженности в сумме 2 716 000 руб.

С 13.05.2009 г. по 18.05.2009 г. исполнительный документ находился на исполнении по юридическому адресу должника г. Челябинск, ул. Университетская набережная, 22 - 77 у судебного пристава - исполнителя Калининского райотдела судебных приставов г. Челябинска Киреевой С.И.

В процессе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Киреевой С.И. выносилось постановление от 13.05.2009 о даче поручения на совершение отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного взыскания в отношении должника, для проверки наличия принадлежащего ему имущества, по адресам г. Челябинск, ул. Красная, 40а, офис 23 и ул. Коммуны, 87.

15 мая 2009 года на основании данного поручения судебным приставом-исполнителем Центрального района г. Челябинска Малашкиным И.В. было возбуждено исполнительное производство N 75/31/22512/24/2009 и произведен выход на место исполнительных действий, по результатам которого составлены акты об отсутствии принадлежащих должнику помещений, имущества и кассы.

После окончания исполнительного производства судебным приставом Киреевой С.И. исполнительный лист по заявлению взыскателя поступил на исполнение в отдел судебных приставов Центрального района г. Челябинска и передан судебному приставу-исполнителю Малашкину И.В., который 20 мая 2009 г. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 75/31/23624/24/2009.

В качестве оснований для проведения отделом судебных приставов Центрального района г. Челябинска исполнительных действий взыскатель в заявлении указал как юридический адрес должника - г. Челябинск, ул. Университетская набережная, 22 - 77, так и его фактическое место нахождение -г. Челябинск, ул. Красная 40а, офис 23.

В рамках данного производства, 22 мая 2009 года и 25 мая 2009 года судебным приставом-исполнителем Малашкиным И.В. совершены выходы по указанным адресам для ознакомления должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства. В обоих случая составлены акты о совершении исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1, 3, 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Закона.

В силу ч. 2 ст 33 Закона N 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Судами установлено, что судебный пристав-исполнитель Малашкин И.В. на момент возбуждения оспариваемого постановления располагал сведениями о юридическом адресе должника, а так же об отсутствии его имущества по адресу ул. Красная, 40а-офис 23, в связи с исполнением поручения по совершению отдельных исполнительных действий. Данных того, что указанный в заявлении взыскателя адрес является юридическим адресом представительства или филиала должника, материалы дела не содержат.

Таким образом, выводы судов о том, что оспариваемое постановление, принятое с нарушением требований ч. 2 ст. 33 Закона N 229-ФЗ, подлежит признанию недействительным, являются обоснованными.

Доводы, изложенные управлением в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами направлены на переоценку их выводов и материалов дела, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2009 по делу N А76-11142/2009-56-343 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - без удовлетворения.