Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2009 г. N Ф09-10220/09-С4 Суд правомерно взыскал с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего вознаграждение за период проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства и судебные расходы, поскольку заявителем, инициировавшим банкротство общества, является уполномоченный орган, средства для оплаты судебных расходов и вознаграждения арбитражному управляющему у должника отсутствуют, размер расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения и конкурсного производства, подтвержден надлежащими доказательствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 декабря 2009 г. N Ф09-10220/09-С4

Дело N А60-13033/2007-С11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Крюкова А.Н., Сердитовой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2009 по делу N А60-13033/2007-С11 по заявлению уполномоченного органа о признании общества с ограниченной ответственностью "Ремстройцент" (далее - общество) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

уполномоченного органа - Ковальчук Т.Г. (доверенность от 21.09.2009 N 1-7421);

арбитражного управляющего Семенова Сергея Валерьевича - Шестакова Н.Ю. (доверенность от 05.10.2009), Артемова Н.А. (доверенность от 01.06.2009).

После завершения конкурсного производства в отношении общества арбитражный управляющий Семенов С.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с уполномоченного органа 230322 руб. 56 коп. вознаграждения за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства и 13064 руб. 54 коп. расходов на проведение процедур банкротства, включающих в себя почтовые расходы, расходы по опубликованию сообщений о введении в отношении общества процедуры наблюдения и конкурсного производства, расходы по отправке телеграммы.

Определением суда от 12.08.2009 (судьи Журавлев Ю.А., Самойлова Т.С., Страшкова В.А.) заявление арбитражного управляющего удовлетворено в полном объеме: с уполномоченного органа в пользу Семенова С.В. взыскано 230322 руб. 56 коп. вознаграждения и 13064 руб. 54 коп. судебных расходов.

В порядке апелляционного производства определение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, поскольку Семенов С.В. обязанности конкурсного управляющего исполнял ненадлежащим образом, в нарушение ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" им длительное время не представлялся отчет о своей деятельности, не предпринимались своевременно меры по списанию дебиторской задолженности, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства.

В отзыве на кассационную жалобу Семенов С.В. просит оставить без изменения определение суда, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.08.2007 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Семенов С.В. с выплатой вознаграждения в сумме 10000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Решением суда от 12.03.2008 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Семенов С.В. с выплатой вознаграждения в сумме 10000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Определением суда от 08.07.2009 конкурсное производство в отношении общества завершено.

Арбитражный управляющий Семенов С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа 230322 руб. 56 коп. вознаграждения (71290 руб. 31 коп. вознаграждения за проведение процедуры наблюдения с 09.08.2007 по 12.03.2008, 159032 руб. 25 коп. вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства с 12.03.2008 по 08.07.2009) и 13064 руб. 54 коп. расходов на проведение процедур банкротства, из них 371 руб. 13 коп. - почтовые расходы, 6295 руб. 77 коп. - расходы по опубликованию сообщения о введении процедуры наблюдения, 6210 руб. 69 коп. - расходы по опубликованию сообщения о введении процедуры конкурсного производства, 186 руб. 95 коп. - расходы по отправке телеграммы кредитору о проведении собрания кредиторов.

Из п. 1, 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 названного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Суд, рассмотрев заявление арбитражного управляющего и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы в подтверждение понесенных расходов, на основании ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 112, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего 230322 руб. 56 коп. вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства и 13064 руб. 54 коп. судебных расходов.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что заявителем, инициировавшим банкротство общества, является уполномоченный орган, средства для оплаты судебных расходов и вознаграждения арбитражному управляющему у должника отсутствуют, размер расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения и конкурсного производства, подтвержден надлежащими доказательствами.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для выплаты арбитражному управляющему вознаграждения ввиду ненадлежащего исполнения им возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства, не принимаются.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в п. 3 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Данное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (п. 1 ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Поскольку доказательств отстранения Семенова С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ввиду их ненадлежащего исполнения в материалах дела не имеется, правовые основания для отказа в выплате ему вознаграждения отсутствуют.

Суд, установив, что арбитражным управляющим обязанности, возложенные на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исполнялись в период с 09.08.2007 по 08.07.2009, правомерно взыскал с уполномоченного органа вознаграждение в сумме 230322 руб. 56 коп., исходя из установленного размера ежемесячного вознаграждения - 10000 руб.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда является законным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2009 по делу N А60-13033/2007-С11 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.