Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 декабря 2009 г. N Ф09-10353/09-С4 Суд отказал в признании недействительным решения инспекции о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества, поскольку юридическим лицом в надлежащий регистрирующий орган были представлены все необходимые для регистрации документы, доказательств наличия у налогового органа на дату регистрации информации о недостоверности сведений, содержащихся в представленных обществом документах, в материалах дела не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 декабря 2009 г. N Ф09-10353/09-С4

Дело N А76-1981/2009-49-76/58-128

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дядченко Л.В., судей Лиходумовой С.Н., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (правопреемник Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону; далее - межрайонная инспекция по Ростовской области) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу N А76-1981/2009-49-76/58-128 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону (далее - инспекция по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом его уточнения) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее -инспекция по Курчатовскому району г. Челябинска) от 01.10.2008 N 3511 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "ПК Регион" (далее - общество "ПК Регион").

Определением суда от 13.03.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "ПК Регион", Ажнакин Михаил Михайлович, Писарева Елена Константиновна.

Решением суда от 05.06.2009 (судья Карпачева М.И.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 (судьи Матвеева С.В., Бабкина С.А., Румянцев А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, межрайонная инспекция по Ростовской области просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации). По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы общества, проведена на основании недостоверных сведений, соответствующее решение о государственной регистрации должно быть признано недействительным.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "ПК Регион" зарегистрировано в качестве юридического лица 08.11.2006 инспекцией по Курчатовскому району г. Челябинска (государственный регистрационный номер 1067448055432). Единственным учредителем общества на момент его регистрации являлась Писарева Е.К.

Между Писаревой Е.К. (продавец) и Ажнакиным М.М. (покупатель) 24.09.2008 заключен договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале общества "ПК Регион" номинальной стоимостью 10000 руб.

В этот же день единственным участником общества "ПК Регион" принято решение об изменении места нахождения общества на адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Матросова, д. 35.

25.09.2008 общество "ПК Регион" представило в регистрирующий орган заявление по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, с приложением соответствующих документов.

На основании представленных обществом документов инспекцией по Курчатовскому району г. Челябинска 01.10.2008 принято решение N 3511 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества "ПК Регион". В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись, согласно которой адресом (местом нахождения) общества является: г. Ростов-на-Дону, ул. Матросова, д. 35.

В связи с изменением места нахождения общества его регистрационное дело направлено в инспекцию по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону.

В результате проведения контрольных мероприятий инспекцией по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону установлено, что по адресу, указанному в учредительных документах, общество "ПК Регион" не находится.

Ссылаясь на то, что решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, принято инспекцией по Курчатовскому району г. Челябинска на основании недостоверных сведений о местонахождении юридического лица, инспекция по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды обеих инстанций исходили из того, что обществом "ПК Регион" в надлежащий регистрирующий орган были представлены все необходимые для государственной регистрации документы, в связи с чем у последнего отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, а также иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.91 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы вправе предъявлять в арбитражный суд иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктом 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа -иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, определен п. 1 ст. 17 Закона о регистрации.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган (п. 1 ст. 23 Закона о регистрации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период).

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Законом о регистрации не предусмотрено, приведенный в ст. 23 этого Закона перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Обязанность указания достоверной информации возложена законодателем на заявителя (подп. "а" п. 1 ст. 17 Закона о регистрации).

В силу п. 1 ст. 25 Закона о регистрации за представление регистрирующему органу недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что обществом "ПК Регион" в надлежащий регистрирующий орган были представлены все документы, предусмотренные п. 1 ст. 17 Закона о регистрации.

Доказательств наличия у инспекции по Курчатовскому району г. Челябинска на дату регистрации информации о недостоверности сведений, содержащихся в представленных обществом на регистрацию документах, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суды, указав на отсутствие у инспекции по Курчатовскому району г. Челябинска оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества "ПК Регион", обоснованно отказали в удовлетворении заявленного межрайонной инспекцией по Ростовской области требования.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судом кассационной инстанции отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы как основанные на неправильном толковании норм права, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу N А76-1981/2009-49-76/58-128 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по Ростовской области - без удовлетворения.