Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2009 г. N Ф09-10069/09-С5 Суд правомерно возвратил заявителю кассационную жалобу, поскольку кассация подана заинтересованным лицом по истечении установленного процессуального срока, отсутствие уважительных причин пропуска срока подачи жалобы подтверждено материалами дела (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 декабря 2009 г. N Ф09-10069/09-С5

Дело N А60-13860/2009-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кузнецова А.Г., судей Сирота Е.Г., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Толстоухова Сергея Викторовича на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2009 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-13860/2009-С3.

В соответствии с ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Предприниматель Толстоухов С.В. на основании ст. 393, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Армадилло Бизнес Посылка" (далее - общество "Армадилло Бизнес Посылка"), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Спецмебель" (далее - общество "Спецмебель"), о взыскании 30628 руб., составляющих стоимость доски настенной 5-элементной ДН-54М (340*100), а также 10000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением суда от 17.06.2009 (судья Лазарев С.В.) исковые требования удовлетворены. С общества "Армадилло Бизнес Посылка" в пользу предпринимателя Толстоухова С.В. взыскано 30628 руб. в возмещение ущерба, причиненного повреждением груза, а также 3000 руб. в возмещение расходов на уплату услуг представителя и 1225 руб. 12 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 (судьи Шварц Н.Г., Масальская Н.Г., Рубцова Л.В.) решение суда первой инстанции изменено в части. С общества "Армадилло Бизнес Посылка" в пользу предпринимателя Толстоухова С.В. взыскано 6223 руб. 60 коп. в возмещение ущерба, причиненного повреждением груза и судебные расходы по госпошлине в сумме 248 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 20.08.2009, предприниматель Толстоухов С.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2009 (судья Васильченко Н.С.) кассационная жалоба предпринимателя Толстоухова С.В. возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине пропуска заявителем процессуального срока подачи кассационной жалобы и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе предприниматель Толстоухов С.В. просит определение суда кассационной инстанции от 24.11.2009 отменить, ссылаясь на наличие уважительныx причин пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы. Как указано заявителем, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции получено им только 15.10.2009, ранее предприниматель Толстоухов С.В. никакой корреспонденции из Семнадцатого арбитражного апелляционного суда не получал, предположительно постановление суда апелляционной инстанции направлено в адрес заявителя ненадлежащим образом, в связи с чем основания для возврата кассационной жалобы у суда отсутствовали.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Из материалов дела видно, что кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции от 20.08.2009 подана предпринимателем Толстоуховым С.В. 13.11.2009, т.е. по истечении установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано нe позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы предприниматель Толстоухов С.В. в качестве причины пропуска процессуального срока указал на то, что получил постановление суда апелляционной инстанции только 15.10.2009. При этом кассационная жалоба, ошибочно поданная им через Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, возвращена заявителю 10.11.2009.

Суд кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, правомерно исходил из того, что предприниматель Толстоухов С.В. был надлежащим образом (ч. 1 ст. 121, ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) извещен о времени и месте судебного заседания в арбитражном суде апелляционной инстанции, определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству на 17.08.2009, направленное предпринимателю Толстоухову С.В. в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по месту его регистрации: Челябинская обл., г. Снежинск, ул. Победы, д. 17, кв. 92, получено им лично, при этом постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009, направленное ему по указанному адресу 31.08.2009, возвращено органом связи с отметкой об истечении срока хранения данного письма,

Указанные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, подтверждаются материалами дела и предпринимателем Толстоуховым С.В. не опровергнуты.

Подача кассационной жалобы через Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с нарушением положений ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также обоснованно не признана судом уважительной причиной.

Доказательств наличия объективных препятствий для подачи кассационной жалобы в срок, установленный законом, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно в соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и возвратил кассационную жалобу заявителю (п. 2 ч. 1 ст. 281 того же Кодекса).

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как не подтвержденные материалами дела.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции и удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2009 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-13860/2009-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Толстоухова Сергея Викторовича - без удовлетворения.