Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2009 г. N Ф09-10170/08-С2 Суд, взыскивая спорную сумму судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, принял во внимание документы, подтверждающие понесенные предпринимателем расходы по оплате юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, отсутствие высокой квалификации представителя, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сложность дела и частичное удовлетворение исковых требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 декабря 2009 г. N Ф09-10170/08-С2

Дело N А71-807/2008-Г23

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 января 2009 г. N Ф09-10170/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беликова М.Б., судей Артемьевой Н.А., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Щекотуровой Татьяны Юрьевны (далее - предприниматель, истец) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-807/2008-Г23 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 по тому же делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Удмуртской Республики по физической культуре и спорту.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании на основании ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Администрации Муниципального образования "Камбарский район" (далее - администрация) судебных расходов в сумме 39131 руб. 80 коп., понесенных при рассмотрении дела N А71-807/2008-Г23 в арбитражном суде.

Определением суда от 21.04.2009 (судья Волкова О.Н.) с администрации в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 (судьи Жукова Т.М., Казаковцева Т.В., Романов В.А.) определение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель не согласившись с судебными актами просит их изменить и удовлетворить требования в заявленном объеме. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя за участие в процессе по рассмотрению апелляционной жалобы о взыскании судебных расходов.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к администрации о взыскании неустойки в сумме 510750 руб., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 09.07.2007 N 3.

Решением суда от 14.07.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008, оставленным без изменения Федеральным арбитражным судом Уральского округа, решение суда отменено, исковые требования удовлетворены в части взыскания 22500 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

После принятия указанных судебных актов предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с администрации судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются в таком же порядке.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указывает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судами при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные предпринимателем расходы, а именно, заключенный между истцом и Щекотуровым Н.Н. договор об оказании юридической помощи от 13.03.2008 N 1, платежное поручение от 08.10.2008 N 196975, объем документов, составленных и подготовленных представителем, отсутствием высокой квалификации представителя, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, сложность дела, частичное удовлетворение исковых требований.

При этом, суды верно исходили из того, что критерий разумности объема расходов, предъявляемых к возмещению в силу ст. 71, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является оценочной категорией и подлежит применению судами на основании оценки представленных доказательств, что в данном деле и было учтено судами при частичном удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального закона при рассмотрении дела судами не допущено.

Довод заявителя жалобы о взыскании с администрации судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в процессе по рассмотрению апелляционной жалобы о взыскании судебных расходов подлежит отклонению, поскольку судебный акт по результатам рассмотрения принят не в пользу предпринимателя.

Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-807/2008-Г23 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Щекотуровой Татьяны Юрьевны - без удовлетворения.