Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2009 г. N Ф09-10483/09-С2 Суд признал недействительным решение налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, поскольку на выполненный объем работ по строительству объектов в адрес контрагента налогоплательщиком выставлен счет-фактура, при этом на транспортные расходы в рамках договора подряда повторно были выставлены счета-фактуры и в связи с ошибочным выставлением спорных счетов-фактур они были сторнированы обществом в книге продаж, а контрагенту направлено письмо об отзыве счетов-фактур (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 декабря 2009 г. N Ф09-10483/09-С2

Дело N А50-11306/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Юртаевой Т.В., судей Беликова М.Б., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2009 по делу N А50-11306/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Доронин Ю.В. (доверенность от 02.02.2009).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Кунгурское строительно-монтажное управление N 42" (далее - общество, налогоплательщик) в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании решения налогового органа от 12.12.2008 N 13-27/23988дсп недействительным в части доначисления к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа.

Решением суда от 17.07.2009 (судья Швецова О.А) заявленные требования общества удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа от 12.12.2008 N 13-27/23988дсп признано недействительным в части доначисления НДС и налога на прибыль по эпизоду, связанному с ремонтом забора и асфальтированием производственной базы, и в части доначисления НДС по эпизоду, связанному с реализацией автоуслуг, а также соответствующих пеней и штрафа. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 (судьи Сафонова С.Н., Грибиниченко О.Г., Борзенкова И.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить в части признания решения налогового органа недействительным в части доначисления к уплате в бюджет НДС, соответствующих пеней и штрафа по эпизоду, связанному с реализацией автоуслуг, ссылаясь на то, что налоговым органом доказано выставление налогоплательщиком счетов-фактур N 000 000 07, N 000 000 12, N 000 23, N 000 24 с выделенным НДС в адрес контрагента, которые не были отозваны.

Как следует из материалов дела, поводом к принятию оспариваемого решения инспекции послужили результаты выездной налоговой проверки, в ходе которой налоговым органом сделан вывод, в частности, о занижении НДС, подлежащего уплате в бюджет, на суммы налога, выделенного в счетах-фактурах N 000 000 07, N 000 000 12, N 000 23, N 000 24, выставленных обществом своему контрагенту за автоуслуги.

Инспекция исходила из того, что в отношении реализации автоуслуг заявитель применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, поэтому в силу п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) выделенный в счетах-фактурах НДС подлежал уплате в бюджет.

Судами обеих инстанций, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено отсутствие у налогового органа доказательств возникновения у общества оснований для уплаты НДС по спорным счетам-фактурам.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что налогоплательщиком осуществлялись работы по строительству высоковольтных линий передач на Алтыновском нефтяном месторождении, предусмотренные договором подряда от 25.05.06 N 05-пр-1. На соответствующий объем работ (акт приемки работ за январь 2007 года по форме КС-2) с учетом транспортных расходов в адрес контрагента выставлен счет-фактура N 000 10 от 31.01.07. Кроме того, на транспортные расходы в рамках указанного договора повторно были выставлены счета-фактуры N 000 000 07, 000 000 12, 000 23, 000 24.

В связи с ошибочным выставлением названных счетов-фактур N 000 000 07, 000 000 12, 000 23, 000 24 они были сторнированы обществом в книге продаж, а контрагенту направлено письмо об отзыве счетов-фактур.

При таких обстоятельствах вывод судов обеих инстанций об отсутствии обоснований к доначислению НДС, в размере, выделенном в счетах-фактурах N 000 000 07, 000 000 12, 000 23, 000 24 является обоснованным.

Фактические обстоятельства дела судами обеих инстанций установлены и исследованы в полном объеме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда о применении норм налогового законодательства соответствуют материалам дела.

Доводы инспекции, изложенные в жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых судами доказательств, что недопустимо в силу требований, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2009 по делу N А50-11306/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Пермскому краю - без удовлетворения.