Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2009 г. N Ф09-10222/09-С2 Истцу правомерно доначислен НДФЛ, поскольку налогоплательщик в проверяемом периоде оплатил своим работникам дополнительные выходные дни по уходу за детьми-инвалидами, однако НДФЛ не исчислил, не удержал и не перечислил в бюджет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 декабря 2009 г. N Ф09-10222/09-С2

Дело N А71-3574/2009-А31

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июня 2010 г. N 1798/10 настоящее постановление отменено в части отказа в признании недействительным решения инспекции в части начисления пеней по налогу на доходы физических лиц и штрафа

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Артемьевой Н.А., судей Кангина А.В., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу дочернего общества с ограниченной ответственностью "Ижевский радиозавод" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2009 по делу N А71-3574/2009-А31 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 по тому же делу по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (далее - инспекция) о признании недействительным решения.

Судебное заседание открыто 22.12.2009.

В судебном заседании приняла участие представитель инспекции - Шакирова Л.И. (доверенность от 20.07.2009 N 4).

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Его представители в судебное заседание не явились.

В судебном заседании сделан перерыв до 29.12.2009 до 15 час. 00 мин., 29.12.2009 судебное заседание продолжено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к инспекции с заявлением о признании недействительным ее решения от 05.02.2007 N 12-28/10дсп в части начисления налога на прибыль в сумме 145125 руб., пеней в сумме 14111 руб. 09 коп.; налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 287552 руб., пеней в сумме 479 руб. 83 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 8387 руб.; пеней за неперечисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 651 руб. 37 коп., штрафа по ст. 123 Кодекса в сумме 663 руб. 60 коп. ; штрафа по ст. 126 Кодекса в сумме 150 руб.

Решением суда от 29.06.2009 (судья Коковихина Т.С.) требования общества удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части начисления налога на прибыль в сумме 145125 руб., НДС в сумме 287552 руб., соответствующих сумм пеней, штрафа, начисления пеней за неперечисление НДФЛ в сумме 288 руб. 07 коп., штрафа по ст. 123 Кодекса в сумме 260 руб., штрафа по ст. 126 Кодекса в сумме 150 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 (судьи Борзенкова И.В., Грибиниченко О.Г., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции по начислению пеней за неперечисление НДФЛ в сумме 363 руб., штрафа по ст. 123 Кодекса в сумме 403 руб. 60 коп. отменить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 1 ст. 217 Кодекса. По мнению заявителя жалобы, данная норма содержит открытый перечень выплат, освобождаемых от налогообложения НДФЛ, и указание в ней на иные выплаты и компенсации распространяется на выплаты, произведенные обществом своим работникам, в виде оплаты дополнительных дней отдыха родителям детей-инвалидов. Кроме того, эти выплаты предусмотрены действующим законодательством и носят характер государственной поддержки (льготы), оказываемой определенным категориям физических лиц.

В представленном отзыве инспекция отклонила доводы налогоплательщика, просит оставить судебные акты без изменения, считая, что оплата дополнительных дней отдыха родителям детей-инвалидов не может быть отнесена к компенсационным выплатам, установленным в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за 2006-2007 годы составлен акт от 01.12.2008 N 12-19/176дсп и вынесено решение от 26.12.2008 N 12-28/215дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 21422 руб., начислены налоги в общей сумме 411255 руб.; пени, в том числе по НДФЛ в сумме 363 руб.; штрафы, в том числе штраф по ст. 123 Кодекса в сумме 403 руб. 60 коп.

Основанием для начисления пеней по НДФЛ в сумме 363 руб. и привлечения к ответственности по ст. 123 Кодекса послужил вывод инспекции о неправомерном неудержании и неперечислении в бюджет налогоплательщиком налога с сумм оплаты дополнительных выходных дней своим работникам для ухода за детьми-инвалидами.

Полагая, что решение инспекции от 26.12.2008 N 12-28/215дсп не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения недействительным.

Признавая правомерным начисление инспекцией пеней по НДФЛ в сумме 363 руб. и штрафа по ст. 123 Кодекса в сумме 403 руб. 60 коп., суды указали, что п. 1 ст. 217 Кодекса не предусматривает освобождение от налогообложения НДФЛ сумм оплаты обществом дополнительных выходных дней работникам, право на использование которых предусмотрено ст. 262 Трудового кодекса Российской Федерации.

Выводы судов в указанной части основаны на материалах дела и соответствуют законодательству о налогах и сборах.

Согласно ст. 207 Кодекса плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет НДФЛ возложена на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые названным налогом. Такие организации в Российской Федерации признаются налоговыми агентами (ст. 24, 226 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 217 Кодекса не подлежат налогообложению НДФЛ государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством.

Из буквального толкования данной нормы следует, что не облагаются НДФЛ государственные пособия, выплаты и компенсации, установленные действующим законодательством.

В соответствии со ст. 262 Трудового кодекса Российской Федерации одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере и порядке, которые установлены федеральными законами.

Указанные выходные дни оплачиваются в размере дневного заработка за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Расходы на эти цели отражаются в расчетной ведомости установленой формы N 4 ФСС РФ (п. 10 Разъяснения о порядке предоставления и оплаты дополнительных выходных дней в месяц одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.04.2000 N 26/34. Разъяснение зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 29.05.2000 за N 2238).

Таким образом, законодательством родителям детей-инвалидов предоставлена возможность использования дополнительных выходных дней. Оплата этих дней работнику не обозначена законодательством как пособие (ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей"), выплата или компенсация.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что налогоплательщик в проверяемом периоде оплатил своим работникам дополнительные выходные дни по уходу за детьми-инвалидами в сумме 11919 руб. 81 коп., однако НДФЛ не исчислил, не удержал и не перечислил в бюджет.

Поскольку обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ с указанных выплат обществом не исполнена, инспекцией правомерно начислены пени в сумме 363 руб. и штраф по ст. 123 Кодекса в сумме 403 руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении его требований о признании недействительным решения инспекции от 26.12.2008 N 12-28/215 дсп в указанной части.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как основаны на неверном толковании норм материального права. Установленные законом налоговые льготы не подлежат расширительному применению.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2009 по делу N А71-3574/2009-А31 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу дочернего общества с ограниченной ответственностью "Ижевский радиозавод" - без удовлетворения.