Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2009 г. N Ф09-9616/09-С2 Суд отказал в признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на право аренды земельного участка, поскольку оспариваемое постановление соответствует нормам законодательства об исполнительном производстве, доказательств нарушения данным постановлением прав и законных интересов общества материалы дела не содержат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 декабря 2009 г. N Ф09-9616/09-С2

Дело N А60-15735/2009-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Артемьевой Н.А., судей Наумовой Н.В., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Домострой" (далее - общество "Домострой", должник) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2009 по делу N А60-15735/2009-С5 по заявлению общества "Домострой" к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кургузкиной О.Е., третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Немецкие насосы" (далее - общество "Немецкие насосы"), о признании недействительным постановления о наложении ареста на право аренды земельного участка.

В судебном заседании приняли участие:

судебный пристав-исполнитель Чкаловского РО г. Екатеринбурга УФССП России Кургузкина О.Е. (удостоверение);

представитель общества "Домострой" - Щербакова И.П. (доверенность от 22.01.2009 66Б N 694003).

Общество "Немецкие насосы" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Его представители в судебное заседание не явились.

Общество "Домострой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского РО г. Екатеринбурга УФССП России Кургузкиной О.Е. от 13.04.2009 о наложении ареста на право аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Немецкие насосы".

Решением суда от 23.07.2009 (судья Хачев И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Домострой" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). На право аренды земельного участка, использование которого является целевым (строительство жилых домов в соответствии с генеральным планом города) взыскание обращено быть не может. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что в процессе строительства общество "Домострой" в целях привлечения денежных средств заключает договоры долевого участия, в соответствии с которыми право аренды земельного участка находится в залоге у участников долевого строительства.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 29.01.2009 N 0039541, выданного Арбитражным судом Свердловской области в отношении должника - общества "Домострой" о взыскании с него в пользу взыскателя - общества "Немецкие насосы" задолженности в сумме 792619 руб. 07 коп., судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 65/7/17315/18/2009.

Поскольку обществом "Домострой" в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного производства, задолженность не уплачена, судебный пристав-исполнитель Кургузкина О.Е. вынесла постановление от 13.04.2009 о наложении ареста на имущественное право должника - право аренды земельного участка из земель поселений площадью 42457 кв.м в границах улиц: 8 Марта - Авиационная - Степана Разина - Циолковского, который предоставлен должнику администрацией г. Екатеринбурга по договору аренды земельного участка от 10.03.2005 N 5-1005 для строительства жилых домов с подземными гаражами, объектами культурно-бытового назначения и встроенным детским садом сроком на 10 лет.

Полагая, что данное постановление не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы должника, общество "Домострой" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что наложение ареста на право аренды земельного участка не противоречит требованиям Закона об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы должника.

Указанный вывод является правильным, соответствует нормам права и материалам дела.

В силу п. 2, 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения после возбуждения исполнительного производства. Если установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Взыскание может быть обращено и на имущественные права должника.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право на долгосрочную аренду недвижимого имущества.

Поскольку земельный участок площадью 42457 кв.м в границах улиц: 8 Марта - Авиационная - Степана Разина - Циолковского является недвижимым имуществом и находится у должника на праве аренды, на право аренды этого земельного участка может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Из содержания данной статьи следует, что арест может быть наложен не только на имущество должника, но и на принадлежащие ему имущественные права.

Таким образом, оспариваемое постановление соответствует нормам Закона об исполнительном производстве, доказательств нарушения данным постановлением прав и законных интересов общества "Домострой" материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судом правомерно отказано в удовлетворении требований общества "Домострой" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского РО г. Екатеринбурга УФССП России Кургузкиной О.Е. от 13.04.2009 о наложении ареста на право аренды земельного участка.

Все обстоятельства спора судом исследованы и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2009 по делу N А60-15735/2009-С5 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Домострой" - без удовлетворения.