Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2009 г. N Ф09-10493/09-С2 Суд признал недействительным решение налогового органа о доначислении обществу НДС, поскольку инспекцией не приняты все необходимые меры, направленные на своевременное извещение налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 декабря 2009 г. N Ф09-10493/09-С2

Дело N А76-9514/2009-35-138

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кангина А.В., судей Беликова М.Б., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Миассу (далее - налоговый орган, инспекцию) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2009 по делу N А76-9514/2009-35-138 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Калинка-регион" (далее - общество, налогоплательщик) - Мухамедьяров М.А. (директор, решение учредителей от 02.12.2009 N 12);

инспекции - Брелякова Е.А. (доверенность от 12.01.2009 N 05-29/09).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 10.07.2008 N 2475.

На основании оспариваемого решения, принятого по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за ноябрь 2007 г., обществу начислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС), пени и штрафы, предусмотренные п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату НДС и п. 1 ст. 126 Кодекса за непредставление в установленный срок документов в количестве 11 штук.

Решением суда от 28.07.2009 (судья Котляров Н.Е.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 (судьи Кузнецов Ю.А., Степанова М.Г., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

Суды, сославшись на представленные налогоплательщиком в судебное заседание суда первой инстанции счета-фактуры, пришли к выводу о доказанности обществом правомерности налогового вычета. Кроме того, суды указали на нарушение инспекцией требований законодательства о налогах и сборах при производстве по делу о налоговом правонарушении, поскольку общество не было уведомлено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения результатов налоговой проверки.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По ее мнению, суды превысили свои полномочия, приняв счета-фактуры, которые не были исследованы налоговым органом. Данные документы не являются допустимыми доказательствами. Налоговый орган также настаивает на том, что им соблюдены требования к производству по делу о налоговом правонарушении, поскольку документы проверки направлялись по юридическому адресу общества. Инспекция указывает на то, что, не обеспечив надлежащее получение корреспонденции по юридическому адресу, налогоплательщик принял на себя риск возникающих неблагоприятных последствий.

Общество представило отзыв, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая доводы заявителя кассационной жалобы необоснованными.

Порядок применения налоговых вычетов установлен ст. 171, 172 Кодекса.

В соответствии со ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого акта, возлагается на соответствующий орган.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора суд должен дать оценку доводам лиц, участвующих в деле, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела, следует, что обществом представлена в инспекцию налоговая декларация по НДС за ноябрь 2007 г., в которой заявлены налоговые вычеты в общей сумме 517170 руб. и указана сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, - 0 руб.

Налоговый орган в ходе проведения камеральной налоговой проверки данной декларации направил налогоплательщику требование о представлении документов, подтверждающих обоснованность заявленных вычетов. В связи с возвращением корреспонденции органом почтовой связи по причине "нерозыска" организации по указанному инспекцией адресу, налоговым органом указанное требование о представлении документов повторно направлено по адресу места регистрации директора общества.

В связи с непредставлением запрашиваемых документов инспекция составила акт камеральной налоговой проверки и приняла оспариваемое решение, согласно которому обществу начислены НДС в сумме 474378 руб. и штрафы по п. 1 ст. 122 и п. 1 ст. 126 Кодекса.

Оспаривая решение инспекции, общество 14.07.2009 представило счета-фактуры непосредственно в арбитражный суд первой инстанции, который данные документы 27.07.2009 приобщил к материалам дела.

Суды, давая оценку представленным в ходе рассмотрения дела документам, отсутствующим у налогового органа, пришли к выводу о доказанности налогоплательщиком обоснованности налоговых вычетов в сумме, указанной в налоговой декларации по НДС за ноябрь 2007 г. Между тем, суды не учли положения ч. 2 ст. 9, ч. 1, 3 и 4 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактически лишив инспекцию права знать об аргументах другой стороны и ознакомиться заблаговременно с доказательствами до начала судебного разбирательства, представлять доказательства в обоснование правомерности оспариваемого решения по существу заявленных вычетов и начисления сумм НДС, пени и штрафов.

Так, делая вывод о правомерности заявленных обществом вычетов, суды, по сути, ограничились констатацией фактов наличия счетов-фактур в материалах дела и формального соответствия их требованиям ст. 169 Кодекса по форме, в то время как по содержанию данные документы по признаку достоверности (ч. 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не оценивались, что противоречит разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

На основании изложенного и с учетом положений ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает, что вывод судов о доказанности налогоплательщиком правомерности заявленных им налоговых вычетов в сумме 517170 руб., указанной в налоговой декларации по НДС за ноябрь 2007 г., основан на предположениях, без установления всех фактических обстоятельств по делу.

Между тем, судами установлено существенное нарушение налоговым органом порядка производства по делу о налоговом правонарушении, которое выразилось в неизвещении общества надлежащим образом о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.

В соответствии с положениями п. 2 и п. 4 ст. 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. При рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, перед рассмотрением материалов налоговой проверки налоговый орган обязан обеспечить налогоплательщику возможность ознакомления со всеми материалами мероприятий налогового контроля с целью предоставления возможности полноценной защиты налогоплательщиком своих прав и законных интересов.

В соответствии с п. 14 ст. 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Судами установлено, что на дату рассмотрения материалов налоговой проверки у инспекции отсутствовали доказательства надлежащего извещения общества. Доказательств обратного налоговым органом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание, что инспекцией не приняты все необходимые меры, направленные на своевременное извещение налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, суды пришли к правильному выводу, что ею допущено нарушение существенных условий производства по делу о налоговом правонарушении, являющееся самостоятельным основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2009 по делу N А76-9514/2009-35-138 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Миассу -без удовлетворения.