Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2009 г. N Ф09-10511/09-С3 С ответчика обоснованно взысканы транспортные расходы и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку плата за перевозку грузов исчисляется по тарифам, которые действовали в день проставления в перевозочных документах календарного штемпеля железнодорожной станции отправления, между тем обязательство по оплате расходов ответчиком надлежащим образом не исполнено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 декабря 2009 г. N Ф09-10511/09-С3

Дело N А07-5896/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дубровского В.И., судей Глазыриной Т.Ю., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "РДМ-Логистика" (далее - общество "РДМ-Логистика", ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2009 по делу N А07-5896/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Каустик" (далее - общество "Каустик", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества "РДМ-Логистика" транспортных расходов в сумме 183 156 руб. 64 коп. , процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 469 руб. 41 коп. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Транснефтехим" (далее - общество "Транснефтехим", третье лицо).

Решением суда от 21.07.2009 (резолютивная часть от 15.07.2009; судья Мавлютов И.Т.) заявленные требования удовлетворены; с ответчика в пользу истца взысканы транспортные расходы в сумме 183 156 руб. 64 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 469 руб. 41 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 (резолютивная часть от 23.09.2009; судьи Рачков В.В., Логиновских Л.Л., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РДМ-Логистика" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Ответчик полагает, что стороны согласовали размер оплаты транспортных услуг в спецификации N 1. Указывает, что оплата транспортных расходов произведена им в точном соответствии с условиями договора. Таким образом, по мнению общества "РДМ-Логистика", истребование дополнительной суммы транспортных расходов возможно только в случае признания недействительности сделки в части установления конкретных размеров транспортных расходов.

В представленном отзыве общество "Каустик" против доводов, изложенных в кассационной жалобе возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Отзыва на жалобу третьим лицом не представлено.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, между обществом "Каустик" (поставщик) и обществом "РДМ-Логистика" (покупатель) подписан договор поставки от 13.03.2008 N РДМЛ-09-2008-032/054.03.08.1.СБ, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя новый, выпущенный для свободного обращения в Российской Федерации товар, указанный в спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Договор подписан с протоколом разногласий.

Сторонами также подписано дополнительное соглашение от 01.08.2007 N 9 к договору и спецификация от 13.03.2008 N 1.

Во исполнение условий договора общество "Каустик" поставило обществу "РДМ-Логистика" товар, что подтверждается квитанциями о приемке груза на повагонную отправку с грузами кроме наливных прямое сообщение от 29.05.2008 N ЭП719972 и от 30.05.2009 N ЭП759789.

Для организации перевозки товара истцом с обществом "Транснефтехим" заключен договор транспортной экспедиции от 01.08.2004 N 021.09.04 СН.

Во исполнение условий договора общество "Транснефтехим" оказало обществу "Каустик" услуги, что подтверждается актами на оказание услуг от 29.05.2008 N 3152, 3622, от 30.05.2008 N 3169, 3623 и актами приема-передачи услуг от 30.05.2008.

Ссылаясь на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в связи с неоплатой фактически оказанных ему транспортных услуг, истец обратился в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды исходили из обоснованности заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Согласно п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что договор поставки от 13.03.2008 заключен с протоколом разногласий и при согласовании его условий стороны включили в него п. 6.5, предусматривающий порядок определения стоимости услуг за перевозку грузов. Согласно данному пункту стоимость услуг за перевозки грузов в крытых универсальных вагонах парка перевозчика определяется как сумма стоимости провозного тарифа, рассчитанного для вагонов парка перевозчика в соответствии с действующим на момент отправления груза Прейскурантом 10-01 и стоимости вознаграждения экспедитора в размере 2 % от стоимости провозного тарифа, включая НДС.

Судами также установлено, что по Прейскуранту 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденному постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5, плата за перевозку грузов исчисляется по тарифам, которые действовали в день проставления в перевозочных документах календарного штемпеля железнодорожной станции отправления. По данным перевозчика (ОАО "РЖД") провозная плата по тарифам для подвижного состава общего парка на указанные даты за один крытый вагон составила 225 982 руб. без НДС или 266 658 руб. 76 коп. с НДС. Данное обстоятельство подтверждено АФТО железнодорожной станции Стерлитамак.

При таких обстоятельствах суды правомерно отклонили доводы ответчика о согласовании с истцом размера оплаты транспортных услуг в спецификации N 1 и пришли к обоснованному выводу о том, что задолженность со стороны ответчика в сумме 183 156 руб. 64 коп. появилась в результате ошибки, допущенной экспедитором при расчете транспортных расходов, в связи с чем правомерно взыскали указанную сумму с общества "РДМ-Логистика".

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2009 по делу N А07-5896/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РДМ-Логистика" - без удовлетворения.