Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2009 г. N Ф09-10583/09-С6 Суд не удовлетворил заявленные требования истца о признании незаконным отказа комитета о предоставлении в собственность земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок находится на землях общего пользования, зарезервирован для муниципальных нужд до приобретения заявителями права собственности на расположенный на нем объект недвижимости и до обращения с заявлением о выкупе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 декабря 2009 г. N Ф09-10583/09-С6

Дело N А07-9358/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Маликовой Э.М., судей Сулейменовой Т.В., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Михайличенко Георгия Петровича, Олейника Александра Николаевича, Огуленко Сергея Геннадьевича, Каграманова Аркадия Завеновича, Огуленко Игоря Геннадьевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2009 по делу N А07-9358/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Предприниматели Михайличенко Г.П., Олейник А.Н., Огуленко С.Г., Каграманов А.З., Огуленко И.Г. обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации городского округа "Город Уфа" (далее - администрация), Комитету по управлению муниципальной собственностью городского округа "Город Уфа" (далее - Комитет) о признании незаконным отказа Комитета, изложенного в письме от 24.03.2009 N 01-01-2627, в ответ на обращение заявителей о предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:55:030146:28, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Первомайская, д. 47/1, а также обязании администрации принять решение о предоставлении в собственность заявителей указанного земельного участка и направить в их адрес проект договора купли-продажи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение "Земельное агентство" городского округа "Город Уфа" и Главное управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа "Город Уфа" (далее - Управление главархитектуры).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2009 (судья Масалимов А.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 (судьи Богдановская Г.Н., Румянцев А.А., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматели Михайличенко Г.П., Олейник А.Н., Огуленко С.Г., Каграманов А.З., Огуленко И.Г. просят указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 49, ч. 1, 2 ст. 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации, положения о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561 (далее - Положение о резервировании), ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителей судами необоснованно не приняты во внимание установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А07-18911/2008 обстоятельства отсутствия в решении Совета городского округа "Город Уфа" от 28.02.2008 N 33/9 "О резервировании земельных участков в границах городского округа "Город Уфа" для муниципальных нужд" сведений, установленных законодательством, необходимых для внесения в государственный кадастр недвижимости. Предприниматели считают, что ссылка суда апелляционной инстанции на отсутствие преюдициальности названных судебных актов противоречит имеющимся в деле доказательствам, поскольку в рамках настоящего дела судами исследовался вопрос о правомерности резервирования. Выводы судов, как полагают заявители, о нахождении спорного земельного участка на территории земель общего пользования не подтверждены документально. Предприниматели считают, что ссылка суда апелляционной инстанции на то, что решение Совета городского округа "Город Уфа" от 28.02.2008 N 33/9 "О резервировании земельных участков в границах городского округа "Город Уфа" для муниципальных нужд" в установленном порядке не оспорено и незаконным не признано, является необоснованной, поскольку данное решение было принято до вступления заявителей в права собственников, факт извещения предыдущего собственника также не подтвержден.

В отзыве на кассационную жалобу Управление главархитектуры, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителей, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 30.05.2008, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Алеар" (далее - общество "Алеар") и предпринимателями Михайличенко Г.П., Олейником А.Н., Огуленко С.Г., Каграмановым А.З., Огуленко И.Г., последними приобретено в собственность нежилое помещение - культурно-развлекательный комплекс "Триумф" (одноэтажное отдельно стоящее здание) площадью 190, 3 кв.м, расположенное по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Первомайская, д. 47/1.

Предприниматели Михайличенко Г.П., Олейник А.Н., Огуленко С.Г., Каграманов А.З., Огуленко И.Г. 20.02.2009 совместно обратились в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного под указанным объектом недвижимого имущества.

Комитет в письме от 24.03.2009 N 01-01-2627 уведомил заявителей об отказе в закреплении в собственность испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что предоставление земельных участков в собственность юридических и физических лиц ограничено на основании решения Совета городского округа "Город Уфа" от 28.02.2008 N 33/9 "О резервировании земельных участков в границах городского округа "Город Уфа" для муниципальных нужд".

Предприниматели Михайличенко Т.П., Олейник А.Н., Огуленко С.Г., Каграманов А.З., Огуленко И.Г., полагая данный отказ в предоставлении спорного земельного участка в собственность незаконным, нарушающим их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что испрашиваемый земельный участок находится на землях общего пользования, зарезервирован для муниципальных нужд до приобретения заявителями права собственности на расположенный на нем объект недвижимости и до обращения с заявлением о выкупе, в связи с чем отказ Комитета в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка является правомерным.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 13 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 16 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59 "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" резервирование земельных участков для государственных или муниципальных нужд может осуществляться соответственно Правительством Республики Башкортостан или органами местного самоуправления на основании утвержденной градостроительной и землеустроительной документации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Закона Республики Башкортостан от 5 января 2004 г. "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" следует читать как "N 59-з"

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассматривая споры, связанные с приобретением земельных участков в собственность на основании правил статьи 36 ЗК РФ, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Суды, оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, и установив на основании Генерального плана городского округа "Город Уфа" и решения Совета городского округа "Город Уфа" от 28.02.2008 N 33/9, что спорный земельный участок частично расположен в границах красных линий на территории земель общего пользования и зарезервирован для муниципальных нужд, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения Комитета об отказе в предоставлении в собственность заявителей испрашиваемого земельного участка незаконным.

При этом суды указали, что земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества принадлежащий заявителям, попадает в границы красных линий было сообщено ранее его предыдущему собственнику - обществу "Алеар", что подтверждается письмом Управления главархитектуры от 17.11.2006 N 7-10836/с, а решение Совета городского округа "Город Уфа" от 28.02.2008 N 33/9 в установленном порядке не оспорено и незаконным не признано.

Доводы заявителей кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, основания для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных актов в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2009 по делу N А07-9358/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Михайличенко Георгия Петровича, Олейника Александра Николаевича, Огуленко Сергея Геннадьевича, Каграманова Аркадия Завеновича, Огуленко Игоря Геннадьевича - без удовлетворения.