Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2009 г. N Ф09-9491/09-С4 Поскольку финансовым органом, уполномоченным выступать от имени казны Российской Федерации, является Минфин России, расходы, понесенные администрацией города в связи с исполнением судебных решений, обязывающих предоставить участковым уполномоченным милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилых помещений, подлежат возмещению Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 декабря 2009 г. N Ф09-9491/09-С4

Дело N А50-9074/2009-Г10

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 января 2011 г. N Ф09-9491/09-С4 по делу N А50-9074/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Сердитовой Е.Н., Дядченко Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, администрации г. Перми на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.07.2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу N А50-9074/2009-Г10 по иску администрации г. Перми к Минфину России, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению внутренних дел по Пермскому краю, о взыскании убытков.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Администрация г. Перми обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению внутренних дел по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании 17006275 руб. убытков, причиненных бюджету г. Перми в связи с предоставлением жилых помещений участковым уполномоченным милиции Смирновой И.А., Винокурову А.В, Акимову Н.А., Шарафутдинову Р.А., Вачаеву М.Т-А., Силину А.Г., Копнину А.В., Гордееву М.А., Фоминых М.В.

Решением от 24.07.2009 (судья Аристова Г.Г.) иск удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу муниципального образования "город Пермь" в лице администрации города Перми взыскано 3065439 руб. 66 коп. убытков в связи с предоставлением жилых помещений участковым уполномоченным милиции, в удовлетворении остальной части иска отказано, в части требований к остальным ответчикам отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 (судьи Мещерякова Т.И., Ясикова Е.Ю., Риб Л.Х.) решение изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: иск удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу муниципального образования "город Пермь" в лице администрации города Перми взыскано 4115274 руб. 54 коп. убытков в связи с предоставлением жилых помещений участковым уполномоченным милиции, в удовлетворении остальной части иска отказано, в части требований к остальным ответчикам отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Министерство финансов Российской Федерации и Управление Федерального казначейства по Пермскому краю просят указанные судебные акты в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации 4115274 руб. 54 коп. убытков отменить. По мнению заявителей, судами не учтено, что расходные бюджетные обязательства Российской Федерации на очередной год отражаются в законе о бюджете и подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации; не дана надлежащая оценка доводам ответчиков о недоказанности истцом факта виновных (противоправных) действий Министерства финансов Российской Федерации, о том, что убытки, причиненные администрации г. Перми в связи с обеспечением жильем участковых уполномоченных милиции, основаны на отсутствии в федеральном законодательстве расходных обязательств Российской Федерации на финансирование указанных расходов. При этом, по мнению заявителей, истцом не представлено доказательств того, что им предпринимались меры по обращению в уполномоченные органы власти для внесения соответствующих изменений и поправок в законы о бюджетах.

Администрация г. Перми также просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, иск удовлетворить полностью. Заявитель полагает, что возможность компенсации расходов органа местного самоуправления по предоставлению жилья участковым уполномоченным милиции ошибочно поставлена судами в зависимость от факта выбытия жилых помещений из муниципальной собственности, указывает на то, что обязанность государства по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления жилья указанным в законе лицам. Также администрация г. Перми считает, что судами необоснованно не учтено, что именно рыночная стоимость квартир гарантирует истцу восстановление нарушенного права в соответствии с положениями ст. 15, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, не приняты во внимание отчеты оценщика, подтверждающие рыночную стоимость переданных участковым уполномоченным милиции квартир.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции на администрацию г. Перми возложена обязанность по предоставлению участковым уполномоченным милиции Смирновой И.А., Винокурову А.В, Акимову Н.А., Шарафутдинову Р.А., Вачаеву М.Т-А., Силину А.Г., Копнину А.В., Гордееву М.А., Фоминых М.В., признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилых помещений по нормам предоставления жилой площади.

Во исполнение указанных судебных актов истец на основании приказов управления жилищных отношений администрации города Перми от 12.02.2008 N 47-ж, от 06.12.2007 N 488-ж, от 06.12.2007 N 487-ж, от 04.09.2008 N 365-ж, от 06.12.2007 N 490-ж, от 03.03.2008 N 84-ж, от 13.02.2008 N 49-ж, от 14.02.2008 N 58-ж, от 23.05.2008 N 208-ж предоставил указанным лицам жилые помещения, расположенные в доме N 29 по ул. Яблочкова Свердловского района г. Перми: Смирновой И.А. - двухкомнатную квартиру N 44 общей площадью 79,9 кв.м; Винокурову А.В. - однокомнатную квартиру N 67 общей площадью 52,2 кв.м; Акимову Н.А. - однокомнатную квартиру N 73 общей площадью 52,2 кв.м; Шарафутдинову Р.А. - однокомнатную квартиру N 85 общей площадью 51,9 кв.м; Вачаеву М.Т-А. - однокомнатную квартиру N 94 общей площадью 53,7 кв.м; Силину А.Г. - комнату в двухкомнатной квартире N 74 общей площадью 33,5 кв.м; Копнину А.В. - комнату в двухкомнатной квартире N 74 общей площадью 43,4 кв.м; Гордееву М.А. - комнату в двухкомнатной квартире N 4 общей площадью 29,1 кв.м; Фоминых М.В. - комнату в двухкомнатной квартире N 4 общей площадью 50,6 кв.м.

В соответствии с оценочными отчетами общества с ограниченной ответственностью "Пермпрофимущество" от 16.04.2009 общая стоимость предоставленных жилых помещений составила 17006000 руб.

Ссылаясь на то, что указанные расходы являются для истца убытками и подлежат возмещению за счет федерального бюджета, Администрация г. Перми обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (далее - Закон РФ "О милиции) сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее 6 месяцев с момента вступления в должность.

При этом источник и порядок финансирования соответствующих расходов нормой не определен.

Вместе с тем, указанная обязанность органов местного самоуправления касается обеспечения жильем сотрудников органов милиции, которые находятся на территории муниципального образования. Поскольку содержание и использование муниципального жилищного фонда в силу закона относится к вопросам местного значения, вопросы обеспечения жильем сотрудников милиции, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, имея и общегосударственное и местное значение, подлежат совместному решению государственными органами и органами местного самоуправления.

Положениями п. 5 ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" предусмотрено, что финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 08.07.2004 N 303-О, от 15.02.2005 N 58-0, возложение на органы местного самоуправления обязанности по обеспечению сотрудников милиции жилой площадью, по смыслу ст. 132 Конституции Российской Федерации, предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления.

Таким образом, положения ст. 30 Закона РФ "О милиции" в ее конституционно-правовом смысле в действующей системе правового регулирования означают установление взаимных обязанностей органов местного самоуправления - предоставить сотрудникам милиции жилую площадь, а федеральных органов государственной власти - компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы, возникающие при осуществлении указанной обязанности органов местного самоуправления.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по компенсации расходов на реализацию установленных законом льгот, является непосредственно публично-правовое образование. В случаях, когда убытки подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Финансовым органом, уполномоченным выступать от имени казны Российской Федерации, является Минфин России, на какой-либо иной орган данная обязанность в настоящее время не возложена.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что расходы, понесенные администрацией г. Перми в связи с исполнением судебных решений, обязывающих предоставить участковым уполномоченным милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилых помещений в соответствии со ст. 30 Закона РФ "О милиции", подлежат возмещению Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации правомерен, соответствует положениям действующего законодательства и материалам дела.

Исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование размера понесенных убытков, суд первой инстанции установил, что согласно договору о передаче имущества в муниципальную собственность от 14.06.2007, заключенному между администрацией г. Перми, управлением внутренних дел г. Перми и открытым акционерным обществом "Пермглавснаб", в муниципальную собственность была передана 21 квартира, общей площадью 1606,77 кв.м, общей стоимостью 31412350 руб. При этом в собственность участковых уполномоченных милиции перешли две квартиры: N 44 общей площадью 79,9 кв.м -Смирнову В.А. и N 74 общей площадью 79,9 кв.м - Копнину А.В. и Силину А.Г., что подтверждено соответствующими документами. Правообладателем других квартир является муниципальное образование "город Пермь".

Исходя из стоимости одного квадратного метра в размере 19549,99 руб. и площади переданных в собственность участковых уполномоченных милиции жилых помещений, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер подлежащих удовлетворению исковых требований составляет 3065439,66 руб.

Изменяя решение в указанной части, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с представленной истцом выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.09.2009 N 01/128/2009-310 право собственности на квартиру N 94 общей площадью 53, 7 кв.м в доме N 29 по ул. Яблочкова стоимостью 1049834,88 руб. перешло к участковому уполномоченному милиции Вачаеву М.Т-А. Поскольку указанная квартира также выбыла из муниципальной собственности, ее стоимость является для истца убытками и подлежит взысканию в пользу администрации г. Перми.

Судом также установлено, что квартиры N 67, 73, 85 находятся в муниципальной собственности и представлены участковым уполномоченным милиции Винокурову А.В., Акимову Н.А., Шарафутдинову Р.А. по договору социального найма жилого помещения; квартира N 4, предоставленная Гордееву М.А. и Фоминых М.В., в настоящее время находится в собственности другого физического лица. Иное истцом не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, вывод суда апелляционной инстанции о том, что исковые требования администрации г. Перми подлежат удовлетворению в размере 4115274 руб. 54 коп., в силу чего резолютивная часть решения подлежит изменению, является правильным, основан на положениях закона и материалах дела.

Ссылка Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Пермскому краю на то, что убытки, причиненные администрации г. Перми в связи с обеспечением жильем участковых уполномоченных милиции, основаны на отсутствии в федеральном законодательстве расходных обязательств Российской Федерации на финансирование указанных расходов, отклоняется как неосновательная.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" публично-правовое образование может предотвратить возникновение соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается.

При этом если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (п. 4 ст. 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации") и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Иные доводы заявителей кассационных жалоб являлись предметом исследования судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 01.10.2009 является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу N А50-9074/2009-Г10 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, администрации г. Перми - без удовлетворения.