Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2009 г. N Ф09-9930/09-С5 Поскольку из материалов дела не представляется возможным установить причину задержки доставки груза, а также лицо, по чьей вине произошла несвоевременная подача вагонов к месту выгрузки, списание денежных средств со счета общества в качестве платы за оформление и доставку перевозчиком документов в таможенные органы для завершения процедуры внутреннего таможенного транзита произведено неправомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 декабря 2009 г. N Ф09-9930/09-С5

Дело N A76-6601/2009-2-573

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Макарова В.Н., судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Южно-уральская железная дорога" (далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2009 по делу N А76-6601/2009-2-573.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в лице филиала Троицкая ГРЭС (далее - общество "ОГК-2") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "РЖД" о взыскании 383108 руб. 24 коп. неосновательно списанной платы за оформление и доставку документов в таможенные органы для завершения процедуры внутреннего таможенного транзита за период с 29.06.2008 по 30.10.2008 и 20113 руб. 43 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 31.07.2009 (судья Мулинцева Е.М.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "РЖД" в пользу общества "ОГК-2" взыскано 383108 руб. 24 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество "РЖД" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что плата за нахождение товаров и транспортных средств в зоне таможенного контроля не учтена в провозной плате и должна быть взыскана с общества "ОГК-2".

Как установлено судом, между обществом "РЖД" (исполнитель) и обществом "ОГК-2" (заказчик) заключен договор на организацию перевозок грузов от 29.09.2006 N 5/163-Д, который регулирует отношения сторон по организации и осуществлению перевозок грузов на железнодорожные станции Российских железных дорог, стран СНГ и дальнего зарубежья в прямом, местном, прямом смешанном сообщениях, экспортных грузов, а также оказания дополнительных услуг, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Пунктом 5.1 названного договора предусмотрено, что плата и сборы за перевозку грузов, штрафы и их индексация определяются в порядке, установленном Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", и взыскиваются с лицевого счета заказчика в ТехПД.

В качестве платы за оформление и доставку перевозчиком документов в таможенные органы для завершения процедуры внутреннего таможенного транзита ответчиком в период с 29.06.2008 по 30.10.2008 года с лицевого счета истца в ТехПД списаны денежные средства на общую сумму 383108 руб. 24 коп., что подтверждается счетами-фактурами, накопительными ведомостями, и не оспаривается ответчиком.

Считая указанные действия ответчика неправомерными, истец обратился к обществу "РЖД" с претензией от 26.12.2008 N 01-119-6637 с требованием перечислить на расчетный счет общества "ОГК-2" излишне списанные денежные средства в сумме 383108 руб. 24 коп, а также 12562 руб. 32 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Отклонение обществом "РЖД" заявленных в претензии требований послужило основанием для обращения общества "ОГК-2" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к правильному выводу о том, что обществом "РЖД" в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказана правомерность списания денежных средств со счета общества "ОГК-2" в качестве платы за оформление и доставку перевозчиком документов в таможенные органы для завершения процедуры внутреннего таможенного транзита.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

Размещение вагонов с грузом, принадлежащим истцу, в зоне таможенного контроля осуществляется обществом "РЖД" во исполнение обязанности по получению разрешения на завершение внутреннего таможенного транзита. Доставка груза считается завершенной после уведомления таможенного органа о прибытии груза на станцию назначения.

Судом первой инстанции верно указано, что при отсутствии в материалах дела актов общей формы, не представляется возможным установить причину задержки, а также лицо, по чьей вине произошла несвоевременная подача вагонов к месту выгрузки.

При таких обстоятельствах основания для списания ответчиком спорной денежной суммы со счета истца отсутствуют.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно на основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскано с ответчика 16907 руб. 80 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке выводов суда относительно наличия предусмотренных законом оснований для списания спорной денежной суммы. Отсутствие оснований для списания перевозчиком названной суммы со счета истца в ТехПД установлено судом первой инстанции путем исследования имеющихся в деле доказательств. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2009 по делу N А76-6601/2009-2-573 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Южно-уральская железная дорога" - без удовлетворения.