Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2009 г. N Ф09-10495/09-С4 Суд отказал в признании недействительным решения инспекции о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества, поскольку юридическим лицом в надлежащий регистрирующий орган были представлены все необходимые для регистрации документы, доказательств наличия у налогового органа на дату регистрации информации о недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах, материалы дела не содержат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 декабря 2009 г. N Ф09-10495/09-С4

Дело N А76-5433/2009-50-138

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Минина С.Д., судей Дядченко Л.В., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее - межрайонная инспекция по г. Чите) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2009 по делу N А76-5433/2009-50-138 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Межрайонная инспекция по г. Чите обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области (далее - инспекция по г. Копейску) от 13.11.2008 N 740 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Рантье-Капитал" (далее - общество "Рантье-Капитал"), и об обязании последней исключить запись от 13.11.2008 ГРН 2087411021410 из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением суда от 20.04.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Рантье-Капитал" и Пастухов Николай Николаевич.

Решением суда от 18.06.2009 (судья Ваганова В.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 (судьи Бабкина С.А., Ершова С.Д., Матвеева С.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, межрайонная инспекция по г. Чите просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы общества, проведена на основании недостоверных сведений, соответствующее решение о государственной регистрации должно быть признано недействительным.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Рантье-Капитал" зарегистрировано в качестве юридического лица 12.05.2004 инспекцией по г. Копейску (государственный регистрационный номер 1047405501571). Единственным учредителем общества на момент его регистрации являлась Попкова Светлана Юрьевна.

Согласно договору купли-продажи доли Пастухов Н.Н. приобрел принадлежащую Попковой С.Ю. долю в уставном капитале общества "Рантье-Капитал" в размере 100% уставного капитала общества.

Единственным участником общества "Рантье-Капитал" 05.11.2008 принято решение об изменении места нахождения общества на адрес: г. Чита, ул. Бабушкина, д. 52.

07.11.2008 общество "Рантье-Капитал" представило в регистрирующий орган заявление по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, с приложением соответствующих документов.

На основании представленных обществом документов инспекцией по г. Копейску 13.11.2008 принято решение N 740 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества "Рантье-Капитал". В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись, согласно которой адресом (местом нахождения) общества является: г. Чита, ул. Бабушкина, Д. 52.

В связи с изменением места нахождения общества его регистрационное дело направлено в межрайонную инспекцию по г. Чите.

В результате проведения контрольных мероприятий межрайонной инспекцией по г. Чите установлено, что по адресу, указанному в учредительных документах, общество "Рантье-Капитал" не находится.

Ссылаясь на то, что решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, принято инспекцией по г. Копейску на основании недостоверных сведений о местонахождении юридического лица, межрайонная инспекция по г. Чите обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того, что обществом "Рантье-Капитал" в надлежащий регистрирующий орган были представлены все необходимые для государственной регистрации документы, в связи с чем у последнего отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, а также иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.91 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы вправе предъявлять в арбитражный суд иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктом 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, определен п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган (п. 1 ст. 23 Закона о регистрации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период).

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Законом о регистрации не предусмотрено, приведенный в ст. 23 этого Закона перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Обязанность указания достоверной информации возложена законодателем на заявителя (подп. "а" п. 1 ст. 17 Закона о регистрации).

В силу п. 1 ст. 25 Закона о регистрации за представление регистрирующему органу недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что обществом "Рантье-Капитал" в надлежащий регистрирующий орган были представлены все документы, предусмотренные п. 1 ст. 17 Закона о регистрации.

Доказательств наличия у инспекции по г. Копейску на дату регистрации информации о недостоверности сведений, содержащихся в представленных обществом на регистрацию документах, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суды, указав на отсутствие у инспекции по г. Копейску оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества "Рантье-Капитал", обоснованно отказали в удовлетворении заявленных межрайонной инспекцией по г. Чите требований.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судом кассационной инстанции отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы как основанные на неправильном толковании норм права, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу N А76-5433/2009-50-138 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите - без удовлетворения.