Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2009 г. N Ф09-10624/09-С5 Истцу отказано в обязании ответчика определить объем потребленной тепловой энергии и горячей воды домами по данным учета за вычетом потерь, сумм НДС, с учетом отсутствия в данных домах горячей воды, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а также не указано, в чем выражены такие нарушения, так как акт о количестве принятой тепловой энергии по своей правовой природе не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 декабря 2009 г. N Ф09-10624/09-С5

Дело N А71-4887/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сирота Е.Г., судей Вербенко Т.Л., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Райжилуправление" (далее - общество "Райжилуправление") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2009 по делу N А71-4887/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Райжилуправление" - Шафигуллин И.Ш. (доверенность от 05.10.2009);

общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество "Удмуртские коммунальные системы") - Форостяная Е.О. (доверенность от 06.07.2009 N 49Д).

Общество "Райжилуправление" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Удмуртские коммунальные системы" о признании актов от 30.11.2008 N 19038, 19039 недействительными и обязании ответчика произвести перерасчет суммы потребленной истцом тепловой энергии и горячей воды в ноябре 2008 года.

Истец до принятия решения судом заявил ходатайство об изменении предмета исковых требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обязать ответчика определить объем потребленной в ноябре 2008 года тепловой энергии и горячей воды домами 16, 18 по ул. Ворошилова по данным учета за вычетом потерь, сумм НДС, с учетом отсутствия в данных домах горячей воды.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2009 (судья Сидоренко О.А.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 (судьи Рубцова Л.В., Соларева О.Ф., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Райжилуправление" просит судебные акты отменить, дело предать на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что требование об обязании ответчика определить объем потребленной тепловой энергии и горячей воды по данным учета за вычетом потерь основаны на прямом указании законодательства, регулирующего отношения по энергоснабжению (ст. 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявитель указывает, что в выставленных в адрес истца актах и счете-фактуре не учтен ряд обстоятельств, таких как отсутствие горячей воды или отопления, наличие потерь, сливов и утечек, имеющих место в связи с ремонтными работами на теплотрассе или трубопроводах. Считает, что отсутствие правильно оформленных актов и счетов-фактур с указанием фактически полученных объемов энергоресурсов лишает его права на отнесение своих затрат на расходы при налоговом и бухгалтерском учете. По мнению кассатора судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая оценка относительно правомерности предъявления НДС.

Как установлено судами, между обществом "Удмуртские коммунальные системы" и обществом "Райжилуправление" сложились фактические отношения по энергоснабжению домов, находящихся в ведении истца.

Несогласие истца с количеством начисленных и предъявленных к оплате энергоресурсов, а также включение в счет-фактуру суммы НДС послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском об обязании ответчика определить объем потребленной тепловой энергии и горячей воды по данным учета за вычетом всех потерь.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а также не указано в чем выражены такие нарушения, поскольку акты о количестве принятой тепловой энергии по своей правовой природе не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, истцом не приведены основания (договор или закон) наличия у ответчика обязанности по совершению действий, произвести которые истец просит суд обязать ответчика. Согласно ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации такая обязанность поставщика энергоресурсов не предусмотрена.

Направляя истцу акты, ответчик действовал в рамках действующего законодательства, в связи с чем само по себе направление истцу актов не является неправомерным действием и не нарушает его прав.

Таким образом, истец не указал, какие именно его права и законные интересы нарушены или оспариваются ответчиком, не представил доказательств нарушения своих прав.

Суды обоснованно указали на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку акт о приеме тепловой энергии по своей правовой природе не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке, в связи с чем истец вправе согласно ст. 309-310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплатить сумму, которую не оспаривает, в соответствии с собственным расчетом.

Кроме того, при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

При таких обстоятельствах суды правильно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе, об исключении сумм НДС из расчета объема потребленных энергоресурсов, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Свои возражения относительно взыскания начисленных за потребленные энергоресурсы сумм, истец вправе заявить при предъявлении к нему материального требования.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела арбитражными судами, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2009 по делу N А71-4887/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Райжилуправление" - без удовлетворения.