Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2009 г. N Ф09-10504/09-С6 Суд признал незаконным отказ в реализации преимущественного права истца на приобретение арендуемого им имущества, поскольку заявитель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, спорные нежилые помещения находятся у него в аренде на основании договора аренды более трех лет, арендуемое имущество на момент подачи заявки не включено в перечень муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 декабря 2009 г. N Ф09-10504/09-С6

Дело N А76-9732/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 октября 2010 г. N Ф09-10504/10-С6 по делу N А76-9732/2009-51-219

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 октября 2010 г. N Ф09-10504/10-С6 по делу N А76-9732/2009-51-219

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А., судей Маликовой Э.М., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета администрации Озерского городского округа по управлению муниципальным имуществом (далее - комитет) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2009 по делу N А76-9732/2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее - общество "Азимут") - Макушин А.Е., директор (протокол от 28.10.2009 N 09-01), Ермилов О.А. (доверенность от 28.10.2009);

комитета - Точинов А.В. (доверенность от 17.09.2009 N 94).

Общество "Азимут" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к комитету о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого им имущества - помещения магазина, расположенного по адресу: г. Озерск, ул. Кирова, 23, и обязании комитета принять решение об условиях приватизации названного имущества и направлении обществу "Азимут" предложения о заключении договора купли-продажи, проект такого договора и договор о залоге (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрация Озерского городского округа (далее - администрация).

Решением суда от 03.09.2009 (судья Забутырина Л.В.) заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ комитета, изложенный в письмах от 10.02.2009 N 140/1, от 04.03.2009 N 244, о предоставлении обществу "Азимут" преимущественного права приобретения арендуемого по договору от 13.01.2003 N 9/2003 об аренде муниципального имущества помещения магазина, расположенного по ул. Кирова, 23 в г. Озерске, как не соответствующий Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ). На комитет возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Азимут" путем принятия решения об условиях приватизации названного помещения магазина, предусмотрев в этом решении преимущественное право общества "Азимут" на приобретение указанного имущества, направления в адрес общества "Азимут" предложения о заключении договора купли-продажи и проекта договора купли-продажи в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, комитет просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом п. 3 ст. 9 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34, 43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", применение судом не подлежащего применению постановления главы Озерского городского округа от 27.02.2009 N 508, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что комитет не является уполномоченным органом по осуществлению функций по приватизации арендуемого муниципального имущества, не может самостоятельно действовать от имени Озерского городского округа, в связи с чем права общества "Азимут" не могли быть нарушены оспариваемым отказом комитета. По мнению заявителя, у общества "Азимут" отсутствует преимущественное право приобретения арендуемого имущества, поскольку совокупная площадь арендуемых помещений превышает установленное Законом Челябинской области предельное значение площади. Кроме того, заявитель считает, что решение о способах и условиях приватизации муниципального имущества относится к компетенции Собрания депутатов. По мнению заявителя, резолютивная часть решения суда об обязании комитета устранить допущенные нарушения прав в двухнедельный срок не соответствует п. 3 ст. 9 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, в которой установлены иные сроки совершения действий уполномоченным органам.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Азимут" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между комитетом (арендодатель) и обществом "Азимут" (арендатор) заключен договор от 13.01.2003 об аренде муниципального имущества, согласно условиям которого обществу "Азимут" переданы в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Озерск, ул. Кирова, 23 (подвал, помещения N 1-40 и 1 этаж помещения N 1-29), для использования в целях размещения магазина. Общая площадь помещений составляет 1277,5 кв.м. Срок действия договора с 14.01.2003 по 14.01.2013.

Дополнительным соглашением от 13.01.2003 N 1 к договору аренды стороны установили, что началом срока действия аренды считать 01.02.2003.

Имущество передано обществу "Азимут" по акту приема-передачи от 01.02.2003.

Государственная регистрация договора аренды произведена 01.04.2003 (свидетельство о государственной регистрации права от 01.04.2003 серии 74-АЕ N 075521).

Общество "Азимут" обратилось в комитет с заявлением от 11.01.2009 N 03-02/09 о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого им имущества, в том числе нежилых помещений площадью 1277,5 кв.м, расположенных по адресу: г. Озерск, ул. Кирова, 23.

Письмом от 10.02.2009 N 140/1 комитет сообщил обществу "Азимут" о возвращении его заявления в связи с тем, что площадь арендуемых обществом "Азимут" помещений превышает предельные значения, установленные Законом Челябинской области от 30.09.2008 N 303-ЗО "Об установлении предельных значений площади арендуемого имущества и срока рассрочки оплаты приобретаемого имущества при реализации преимущественного права субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области или муниципальной собственности" (далее - Закон Челябинской области от 30.09.2008 N 303-30).

Общество "Азимут" 17.02.2009 повторно обратилось в комитет с заявлением N 03-58/09 о намерении использовать преимущественное право на приобретение арендуемого им имущества.

В письме от 04.03.2009 N 244 комитет сообщил обществу "Азимут" о том, что в его адрес уже был направлен отказ в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с обоснованием причин. Кроме того, комитет указал, что обществом "Азимут" ненадлежащим образом исполнялись обязанности по внесению арендной платы за пользование имуществом в течение всего срока действия договора аренды.

Общество "Азимут", полагая, что данный отказ, изложенный в указанных письмах, не соответствует положениям Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ и нарушает его права и законные интересы на реализацию преимущественного права, предусмотренного названным законом, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу ст. 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о приобретении спорного имущества) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, если арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в п. 1 названной статьи; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Пунктами 2, 3 ст. 9 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ установлено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий этим требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденные перечни государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. При получении заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае если заявитель не соответствует установленным ст. 3 названного Закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (п. 4 ст. 9 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено и комитетом не оспаривается, что заявитель относится к субъектом малого и среднего предпринимательства, спорные нежилые помещения находятся у него в аренде на основании договора аренды от 13.01.2003 N 9/2003 более трех лет, арендуемое имущество на момент подачи заявки не включено в Перечень муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства.

Отказывая заявителю в выкупе арендуемых помещений, комитет сослался на ненадлежащее перечисление обществом "Азимут" платы за аренду имущества, а именно - наличие просрочек уплаты арендных платежей, а также превышение предельного значения площади арендуемого имущества, установленного Законом Челябинской области от 30.09.2008 N 303-ЗО.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства (условия договора об арендной плате, платежные документы о внесении арендной платы) в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны арендатора таких нарушений сроков внесения арендных платежей, которые можно было бы считать нарушением требований Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ о надлежащем перечислении арендной платы в течение срока аренды.

При этом суд первой инстанции отметил, что несвоевременность перечисления арендной платы была обусловлена объективно существующими обстоятельствами, препятствующими исполнению обществом "Азимут" обязательств в установленный договором срок, а именно - в связи с тем, что незначительная задержка внесения арендной платы возникала в случаях совпадения дней оплаты с выходными и праздничными днями, а также единственный случай значительной просрочки обоснован уважительными причинами.

Кроме того, суд, делая вывод о добросовестности арендатора и надлежащем исполнении им обязательств по договору аренды, указал на отсутствие фактов привлечения арендатора к гражданско-правовой ответственности при исполнении сторонами обязательств по договору аренды от 13.01.2003 N 9/2003.

Исходя из положений Закона Челябинской области от 30.09.2008 N 303-30 судом первой инстанции установлено, что площадь спорных помещений по договору аренды от 13.01.2003 N 9/2003 составляет 1277,5 кв.м и не превышает предельные значения площади арендуемого имущества, установленные названным Законом Челябинской области.

При этом судом отклонены ссылки комитета на то, что общество "Азимут" занимает отдельные помещения по пяти договорам аренды, общая площадь которых составляет 4091,5 кв.м, и что, по мнению комитета, является превышением значения предельной площади, установленной Законом Челябинской области, поскольку размер площади арендуемых помещений отдельно по каждому из договоров не превышает этого значения. Положения Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ не содержат ограничений права субъектов малого и среднего предпринимательства на реализацию преимущественного права приватизации в отношении нескольких арендуемых ими объектов имущества, при этом предельное значение площади арендуемого имущества, установленное законами субъектов Российской Федерации, не должна превышать площадь каждого выкупаемого объекта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, учитывая, что одной из целей Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ является оказание адресной государственной помощи субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимости, признал наличие всех предусмотренных законом условий, являющихся необходимыми для возникновения у общества "Азимут" права на выкуп арендованного имущества.

Поскольку отказ комитета в приватизации объекта муниципального имущества не соответствует ст. 3 Закона N 159-ФЗ и является незаконным, требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При этом, руководствуясь решениями Собрания депутатов Озерского городского округа от 30.12.2005 N 165 "О компетенции органов местного самоуправления Озерского городского округа", от 10.12.2008 N 184 "О компетенции органов местного самоуправления Озерского городского округа в сфере имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства", от 10.12.2008 N 186 "О прогнозном плане (программе) приватизации муниципального имущества на 2008-2011 годы", Положением о комитете, утвержденное постановлением главы Озерского городского округа от 19.08.2005 N 1109, постановлением главы Озерского городского округа от 27.02.2009 N 508, суд первой инстанции установил, что комитет является уполномоченным органом по осуществлению функций по приватизации арендуемого муниципального имущества.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе не влияют на законность обжалуемого судебного акта по существу и не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2009 на основании ходатайства комитета исполнение решения Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2009 по делу N А76-9732/2009 приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции приостановление исполнения указанного судебного акта следует отменить.

Поскольку подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная комитетом при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2009 по делу N А76-9732/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета администрации Озерского городского округа по управлению муниципальным имуществом - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения по настоящему делу, принятое определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2009, отменить.

Возвратить Комитету администрации Озерского городского округа по управлению муниципальным имуществом из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 18.11.2009 N 63785.