Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2009 г. N Ф09-10170/09-С6 Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления обществом в регистрирующий орган подлинного экземпляра акта, кроме того, представлен протокол заседания совета учредителей, подтверждающий полномочия директора данного общества не на момент совершения сделки, суды пришли к правильному выводу об обоснованности отказа управления в государственной регистрации права собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 декабря 2009 г. N Ф09-10170/09-С6

Дело N А60-20965/2009-С9

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Маликовой Э.М., судей Сулейменовой Т.В., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязь" (далее - общество "Промсвязь") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2009 по делу N А60-20965/2009-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Промсвязь" - Демин А.В. (доверенность от 26.01.009 N 26);

Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - управление) - Муллагалиева P.P. (доверенность от 25.09.2009 N 08-19/677).

Общество "Промсвязь" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к управлению о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на газопровод низкого давления протяженностью трубопровода 3020 м, литера 2, инвентарный номер 15765/401/01, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пос. Совхозный, от НЕРП-143 до ул. Гореловская, ул. Новоозерная, ул. Михайловская, ул. Дивизионная, ул. Полевая, ул. Предельная, пер. Спокойный, пер. Ольховский, ул. Полковая, ул. Мостовая, а также просило обязать управление совершить регистрационные действия.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2009 (судья Плюснина С.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 (судьи Панькова Г.Л., Зеленина Т.Л., Усцов Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Промсвязь" просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что им на государственную регистрацию права собственности представлены все необходимые документы, в том числе, оригинал акта о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 23.08.2002, что подтверждено распиской регистрирующего органа от 07.10.2008 N 6601-243319-3, а также протокол заседания совета учредителей общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Инсталлком" (далее - общество "МФ "Инсталлком") от 20.01.2003 N 1 о продлении полномочий директора Иванова Л.М.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждается, общество "Промсвязь" 07.10.2008 обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости (л.д. 58).

В уведомлении от 01.11.2008 N 01/675/2008-362 регистрирующий орган известил общество "Промсвязь" о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним до 01.12.2008 ввиду отсутствия подлинного акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 23.08.2002 и документов, подтверждающих полномочия Пасынкова В.А, Иванова Л.М. (л.д. 44, 45).

Поскольку обществом "Промсвязь" не было исполнено требование уведомления от 01.11.2008, в управление не представлен подлинный акт о приемке в эксплуатацию и документы, подтверждающие полномочия директора общества "МФ "Инсталлком" Иванова Л.М., регистрационный орган в сообщении от 05.03.2009 N 01/675/2008-362 отказал заявителю в государственной регистрации прав (л.д. 48, 49).

Общество "Промсвязь", полагая, что отказ управления в государственной регистрации права собственности является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обралось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что такое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и иные сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Регистрирующим органом осуществляется проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов.

В силу п. 5 ст. 18 названного Закона необходимые для государственной регистрации прав документы предоставляются в двух экземплярах, один из которых подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.

На основании п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав.

Как установлено судами, согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию от 07.10.2008 обществом "Промсвязь" представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.10.2008; соглашение о расторжении договора простого негласного товарищества от 03.12.1996 и разделе имущества от 10.10.2003; соглашение о порядке расторжения договора простого негласного товарищества от 03.12.1996 и разделе имущества от 30.08.2003; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.09.2008; доверенность от 26.06.2008 номер в реестре нотариуса 1-2638, дата в реестре нотариуса 26.05.2008; платежное поручение об оплате на сумму 7500 руб. от 11.09.2008 N 1146; кадастровый паспорт сооружения от 29.08.2008; акт разграничения балансовой принадлежности наружных газовых сетей и сооружений на них от 28.03.2008; договор простого негласного товарищества от 03.12.1996, подписанный от имени общества "МФ "Инсталлком" директором Ивановым Л.М.; акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 23.08.2002 в двух экземплярах, один из которых - копия, а один - подлинник (л.д. 36-39, 58).

При проведении правовой экспертизы управлением установлено, что ошибочна запись о предоставлении на государственную регистрацию одного подлинного экземпляра акта от 23.08.2002, поскольку фактически заявителем представлены для государственной регистрации две копии данного акта: цветная и черно-белая; на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие полномочия директора Иванова Л.М. на момент совершения договора от 03.12.1996 в соответствии с требованиями ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Как правильно указано судами, в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления обществом "Промсвязь" в регистрирующий орган подлинного экземпляра акта от 23.08.2002, более того, согласно расписке о получении документов после отказа в регистрации, оригинал данного акта заявителю не возвращался (л.д. 58).

Судами также установлено, что обществом "Промсвязь" 19.01.2009 в управление представлен протокол заседания совета учредителей общества "МФ "Инсталлком" от 20.01.2003 N 1-03, подтверждающий полномочия директора данного общества Иванова Л.М. с 20.01.2003 до 20.01.2008, а не на момент совершения сделки от 03.12.1996.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм права суды пришли к правильному выводу об обоснованности отказа управления в государственной регистрации права собственности общества "Промсвязь" и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судами на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с нормами материального права и материалами дела, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2009 по делу N А60-20965/2009-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязь" - без удовлетворения.