Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2009 г. N А60-45297/2009-С12 Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного товара, доказательств уплаты которой либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком не представлено, арбитражный суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в спорном размере (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 декабря 2009 г. N А60-45297/2009-С12

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2009 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Парус" (ИНН 5917596898, ОГРН 1085917000509)

к индивидуальному предпринимателю Шахловой Лилии Алексеевне (ИНН 667004403590, ОГРНИП 306967020000011)

о взыскании 3075 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: извещен, не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

По основанию ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью "Парус" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шахловой Лилии Алексеевне о взыскании 3075 руб. 13 коп., в том числе 2524 руб. 13 коп. основного долга за поставленный товар и 551 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 12.07.2009 по 30.09.2009.

Помимо исковых требований истец просит взыскать с ответчика 2000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Парус", выступившим по договору поставщиком, и индивидуальным предпринимателем Шахловой Лилией Алексеевнй, выступившей по договору покупателем, заключен договор поставки N R02634 от 19 июня 2009 года.

По условиям договора поставщик обязуется передать соки и другие напитки (товар) в соответствии с заявкой покупателя в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Количество, ассортимент, цена, дата поставки товара и адрес, по которому доставляется товар, согласовываются сторонами в заявке покупателя (письменной или по телефону) применительно к каждой партии товара и указываются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1, 1.2 договора).

Анализ условий представленного договора позволяет квалифицировать его как договор поставки.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, указанный договор является заключенным.

Во исполнение условий договора N R02634 от 19 июня 2009 года по товарной накладной N ЕТН-000001 от 29.06.2009 истцом произведена поставка ответчику товара на общую сумму 3920 руб. 52 коп.

Как следует из материалов дела, часть переданного товара возвращена ответчиком по акту возврата от покупателя от 27 июля 2009 года.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По условиям п. 3.3 договора оплата за товар производится покупателем в порядке предоплаты или непосредственно после передачи товара, если поставщиком не предоставлена покупателю отсрочка в оплате товара в соответствии с п. 3.4., согласно которому срок оплаты и лимит кредита доводится до сведения покупателя путем указания в товарной накладной.

В соответствии с товарной накладной N ЕТН-000001 от 29.06.2009 оплата переданного по ней товара должна быть произведена до 12.07.2009.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Размер задолженности ответчика перед истцом с учетом возврата части товара составил 2524 руб. 13 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного товара в размере 2524 руб. 13 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 2524 руб. 13 коп.

Помимо требования о взыскании основного долга, истец просит взыскать с ответчика 551 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 12.07.2009 по 30.09.2009.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2 договора поставки N R02634 от 19 июня 2009 года за просрочку оплаты товара покупатель несет ответственность в виде неустойки в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Заявленный истцом период начисления неустойки определен истцом, исходя из условий обязательства, и признан судом обоснованным, представленный расчет - верным.

В тоже время, по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе уменьшить неустойку при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др. (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Поскольку начисленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения, период просрочки исполнения обязательства незначителен, а размер неустойки значительно превышает размер ставки рефинансирования, на основании ст. 333 ГК РФ суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки до 183 руб. 67 коп.

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Помимо исковых требований истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов истца на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на договор оказания услуг N 4 от 22 сентября 2009 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Парус", выступившим по договору заказчиком, и Недовым Александром Сергеевичем, выступившим по договору исполнителем.

По условиям указанного договора исполнитель по заказу и за счет заказчика поэтапно выполняет необходимый и достаточный комплекс юридических услуг по взысканию в пользу заказчика суммы дебиторской задолженности, штрафных санкций по обязательствам контрагентов и прочих расходов, связанных с урегулированием хозяйственных споров заказчика (п. 1.1 договора).

Наименование контрагента и номер оспариваемого заказчиком обязательства (договора), стоимость услуг определяется сторонами в заявке заказчика, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2, 2.1 договора).

В соответствии с заявкой N 1 от 22 сентября 2009 года истец поручил, а Недов А.С. обязался выполнить необходимый и достаточный комплекс юридических услуг по взысканию в пользу истца в суде первой инстанции суммы дебиторской задолженности, штрафных санкций и прочих расходов, связанных с урегулированием хозяйственного спора общества с ограниченной ответственностью "Парус" и индивидуального предпринимателя Шахловой Лилии Алексеевны по договору поставки N R02634 от 19 июня 2009 года.

Стоимость услуг составляет 2000 руб. 00 коп.

Факт оказания услуг, согласованных по условиям договора N 4 от 22 сентября 2009 года подтверждается материалами дела.

Оплата услуг произведена истцом по расходному кассовому ордеру N Р-000050 от 22.09.2009 на сумму 2000 руб. 00 коп.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 20 Информационного письма от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанное на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного арбитражный суд признает заявленную истцом сумму в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя соответствующей критериям разумности и соразмерности, а требование о взыскании с ответчика 2000 руб. 00 коп. - обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решая вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, суд принимает во внимание разъяснение, содержащееся в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20 марта 1997 года, в соответствии с которым при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 500 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Шахловой Лилии Алексеевны (ИНН 667004403590, ОГРНИП 306967020000011) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Парус" (ИНН 5917596898, ОГРН 1085917000509) 2524 (две тысячи пятьсот двадцать четыре) руб. 13 коп. основного долга, 183 (сто восемьдесят три) руб. 67 коп. неустойки, а также в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. и по уплате государственной пошлины 500 (пятьсот) руб. 00 коп.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.