Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2009 г. N А60-45835/2009-С12 Поскольку доказательств исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу оговоренного товара либо по возврату произведенной им предварительной оплаты в материалы дела не представлено, суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в спорной сумме (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 декабря 2009 г. N А60-45835/2009-С12

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2009 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорспецкомплект" (ИНН 6658176004, ОГРН 1036602690046) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Мастер С" (ИНН 6666008356, ОГРН 1026600931917) о взыскании 186652 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Захарова О.А., представитель по доверенности б/н от 01.10.2009,

от ответчика: извещен, не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

По основанию ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Дорспецкомплект" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Мастер С" о взыскании 186652 руб. 54 коп., в том числе 180000 руб. 00 коп. суммы предварительной оплаты за не переданный товар и 6652 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02 октября 2009 года, исходя из суммы фактической задолженности, за минусом налога на добавленную стоимость, по ставке банковского процента 10% годовых.

Помимо исковых требований истец просит взыскать с ответчика 27000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате услуг адвоката.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Ко дню судебного разбирательства от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика 180000 руб. 00 коп. основного долга, 6652 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 22 декабря 2009 года по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 9% годовых.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены документы согласно реестру, изложенному в заявлении.

Представитель истца требования, изложенные в заявлении (в порядке ст. 49 АПК РФ), поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, на основании счета N 14 от 08 апреля 2009 года, выставленного обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания Мастер С", по платежному поручению N 326 от 20.04.2009 обществом с ограниченной ответственностью "Дорспецкомплект" произведена предварительная оплата товара на сумму 180000 руб. 00 коп.

Договор, на основании которого выставлен и оплачен указанный счет, в материалы дела не представлен.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей Гражданский кодекс Российской Федерации (ст. 8) называет сделки, предусмотренные законом, а также сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из представленных суду документов следует, что между сторонами фактически сложились отношения по реализации договора поставки.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Факт перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ответчика в качестве предоплаты за товар подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В связи с получением предоплаты у ответчика возникло обязательство по передаче истцу согласованного сторонами товара.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457, 314 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу оговоренного товара либо по возврату произведенной им предварительной оплаты в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 180000 руб. 00 коп.

Помимо суммы основного долга истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6652 руб. 54 коп., начисленные за период с 28 апреля 2009 года по 21 декабря 2009 года, исходя из ставки рефинансирования 9% годовых, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 22 декабря 2009 года по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 9% годовых.

В силу п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении возникшего денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

При этом при расчете размера, подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание содержащееся в п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ за N 13/14 от 08.10.1998 г. разъяснение.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание период времени, в течение которого имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки оплаты долга, судом признается обоснованным применение процентной ставки, заявленной истцом для расчета - 9% годовых (основание - Указание Центрального Банка России от 24.11.2009 N 2336-У).

Заявленный истцом период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом обоснованным.

Истцом произведен расчет процентов, начисленных за период с 28 апреля 2009 года по 21 декабря 2009 года, исходя из ставки рефинансирования 9% годовых, который признается судом верным.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6652 руб. 54 коп., начисленных за период с 28 апреля 2009 года по 21 декабря 2009 года, исходя из ставки рефинансирования 9% годовых, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 22 декабря 2009 года по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 9% годовых, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо исковых требований истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов истца на оплату услуг адвоката в сумме 27000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на договор на оказание юридических услуг по представлению интересов в арбитражном суде N 157/ЮР-2009 от 01 октября 2009 года, заключенный между адвокатской конторой N 9 Свердловской областной коллегии адвокатов, именуемой по договору исполнителем, и обществом с ограниченной ответственностью "Дорспецкомплект", именуемым по договору клиентом.

По условиям указанного договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять клиента в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений по иску ООО "Дорспецкомплект" к ООО "СК Мастер С" о взыскании 218885 руб. 59 коп.

Клиент обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном договором.

Конкретный перечень услуг определен в п. 2 договора.

Факт оказания согласованных сторонами договора N 157/ЮР-2009 от 01 октября 2009 года услуг подтверждается материалами дела.

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 27000 руб. 00 коп. (п. 5 договора).

Оказанные по договору N 157/ЮР-2009 от 01 октября 2009 года услуги оплачены истцом по платежному поручению N 361 от 02.10.2009 на сумму 27000 руб. 00 коп.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 20 Информационного письма от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанное на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании изложенного арбитражный суд признает заявленную истцом сумму соответствующей критерию разумности и соразмерности, требование о взыскании с ответчика 27000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг адвоката - обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5233 руб. 05 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Мастер С" (ИНН 6666008356, ОГРН 1026600931917) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорспецкомплект" (ИНН 6658176004, ОГРН 1036602690046) основной долг в сумме 180000 (сто восемьдесят тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6652 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 22 декабря 2009 года по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 9% годовых, а также в возмещение судебных расходов по оплате услуг адвоката 27000 (двадцать сем тысяч) руб. 00 коп. и по уплате государственной пошлины 5233 (пять тысяч двести тридцать три) руб. 05 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.