Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 января 2010 г. N Ф09-10870/09-С4 Суд признал недействительными решения инспекции об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, поскольку для государственной регистрации заявителем в надлежащий регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, предусмотренные законодательством о государственной регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 января 2010 г. N Ф09-10870/09-С4

Дело N А60-16260/2009-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Матанцева И.В., судей Лиходумовой С.Н., Дядченко Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - Инспекция) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 по делу N А60-16260/2009-С5 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лес-Пром" (далее - общество "Лес-Пром") о признании недействительным ненормативного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Лес-Пром" - Лившиц А.В. (доверенность от 11.01.2010);

Инспекции - Мочалин В.А. (доверенность от 09.09.2009 N 7976).

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Общество "Лес-Пром" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции от 15.04.2009 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Определением от 11.06.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Техком-Трейд", Черенков Дмитрий Геннадьевич, Юнусов Фларит Робертович, Маренина Любовь Яковлевна, Храмцов Андрей Владимирович, Кондратьев Сергей Валентинович, Кондратюк Юрий Николаевич, Никитин Матвей Юрьевич, Барышников Сергей Сергеевич, Месилов Евгений Вадимович, Федоров Олег Викторович.

Решением суда от 06.08.2009 (судья Сергеева М.Л.) в удовлетворении требований общества "Лес-Пром" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 (судьи Риб Л.Х., Мещерякова Т.И., Ясикова Е.Ю.) решение отменено. Решении Инспекции от 15.04.2009 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества "Лес-Пром", об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества "Лес-Пром", признаны недействительными. Суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем регистрации изменений в учредительные документы, изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что при осуществлении государственной регистрации регистрирующий орган обязан учитывать также положения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". На момент принятия Инспекцией оспариваемых решений Единый государственный реестр юридических лиц содержал сведения о прежних участниках общества, в том числе Барышникове С.С. и Никитине М.Ю., при этом согласно их показаниям, данным Инспекции, и собственноручно написанным заявлениям, они не занимаются какой-либо деятельностью в качестве учредителей любых организаций. В связи с этим, по мнению заявителя, предоставленные в регистрирующий орган документы содержат недостоверные сведения, в связи с чем считаются непредставленными. Помимо этого Инспекция не согласна с выводом суда о том, что поскольку решения общего собрания участников общества "Лес-Пром" в установленном порядке недействительными не признаны, регистрирующим органом не доказана недостоверность предоставленных заявителем сведений. Также заявитель утверждает, что налогоплательщики-организации не вправе при уплате налогов и сборов вносить в банки наличные денежные средства, при этом налогоплательщик обязан уплатить госпошлину самостоятельно, то есть от своего имени и за счет собственных средств; однако у общества "Лес-Пром" открытые расчетные счета отсутствуют, фактическую деятельность общество не ведет.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом N 1 от 06.04.2009 общим собранием участников общества "Лес-Пром" приняты решения об утверждении новой редакции устава общества и учредительного договора, назначении утверждении уставного капитала общества в размере 35096000 руб., назначении Месилова Е.В. директором общества. В собрании приняли участие Месилов Е.В и Федоров О.В., обладающие в совокупности 100% уставного капитала общества.

В Инспекцию 08.04.2009 обществом "Лес-Пром" были представлены документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (заявление по форме N Р13001, новая редакция устава, учредительный договор, протокол общего собрания участников, документ об уплате госпошлины); а также заявление по форме N Р14001 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Рассмотрев представленные документы, Инспекция 15.04.2009 приняла решения об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества "Лес-Пром", об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества "Лес-Пром". Основанием для отказа в государственной регистрации явилось непредставление в регистрирующий орган надлежащего решения участников общества об утверждении соответствующих изменений.

Ссылаясь на то, что указанные решения регистрирующего органа не соответствуют требованиям закона и нарушают его права и законные интересы, общество "Лес-Пром" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на то, что прежние участники общества "Лес-Пром" Барышников С.С. и Никитин М.Ю. фактически не занимались какой-либо деятельностью в качестве учредителей юридических лиц, не подписывали от своего имени никаких документов, не имели намерения осуществлять предпринимательскую деятельность. В связи с этим решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица считается непредставленным в регистрирующий орган.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и удовлетворяя требования общества "Лес-Пром" исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны (п. 2 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в регистрирующий орган).

Таким образом, обязанность по предоставлению достоверной информации о юридическом лице возложена Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" на заявителя при государственной регистрации. Нормы названного Федерального закона не обязывают регистрирующий орган проверять достоверность указанных сведений.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что для государственной регистрации заявителем в надлежащий регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, предусмотренные п. 1, 2 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Представленные документы, в том числе решения общего собрания участников общества "Лес-Пром" от 07.04.2009, заинтересованными лицами не оспорены и в установленном законом порядке недействительными не признаны.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что у Инспекции не имелось оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества "Лес-Пром", и изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества "Лес-Пром". При таких обстоятельствах суд апелляционной правомерно удовлетворил требование общества "Лес-Пром" о признании решений Инспекции от 15.04.2009 недействительными.

Ссылка Инспекции на нарушение обществом "Лес-Пром" порядка уплаты государственной пошлины судом кассационной инстанции не принимается.

В силу ст. 12, 14, 17, 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" одним из условий совершения регистрирующим органом юридически значимых действий является их оплата государственной пошлиной.

Из положений ст. 45, 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно уплатить ее в бюджет. Возможность уплаты государственной пошлины за заявителя иным лицом законодательством прямо не предусмотрена.

В данном случае госпошлина от имени юридического лица, обратившегося за совершением юридически значимых действий - общества "Лес-Пром", уплачена Месиловым Е.В., являвшимся на момент обращения исполнительным органом общества, соответствующие денежные средства получены им из кассы предприятия. В представленном платежном документе платежные реквизиты указаны правильно, государственная пошлина за осуществление регистрационных действий перечислена в федеральный бюджет, в связи с чем право Российской Федерации на взимание государственной пошлины в данном случае не нарушено. С учетом изложенного указанное Инспекцией обстоятельство не может являться основанием для отказа в совершении действий по регистрации юридического лица.

Иные доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, также отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке фактических обстоятельств дела. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 02.10.2009 является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 по делу N А60-16260/2009-С5 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.