Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 января 2010 г. N Ф09-10834/09-С5 Суды, исследовав материалы дела, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, правильно разрешили вопрос о распределении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 января 2010 г. N Ф09-10834/09-С5

Дело N А71-3368/2009-Г30

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 г. N 17АП-8548/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Макарова В.Н., судей Митиной М.Г., Васильченко Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная Управляющая компания "Лагуна" (далее - общество "Лагуна") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.07.2009 по делу N А71-3368/2009-Г30 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Экспресс" (далее - общество "Экспресс") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Лагуна" о взыскании 32779 руб. 42 коп. задолженности по договору о возмещении затрат от 01.10.2008 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 16.07.2009 истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, просил взыскать с ответчика 7 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.07.2009 (судья Погадаев Н.Н.) производство по делу прекращено, с ответчика в пользу истца взыскано 7000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 (судьи Назарова В.Ю., Лихачева А.Н., Масальская Н.Г.) определение суда первой инстанции отменено в части распределения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Лагуна" просит определение суда от 16.07.2009 отменить, в части взыскания с общества "Лагуна" в пользу общества "Экспресс" 7000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя отказать, взыскать с общества "Экспресс" в пользу общества "Лагуна" 10000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Заявитель ссылается на нарушение судом ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению ответчика, отказ истца от иска означает, что определение суда первой инстанции от 16.07.2009 вынесено в пользу ответчика, в связи с чем, расходы ответчика на оплату услуг представителя должны быть возмещены за счет истца. Кроме того, общество "Лагуна" указывает на то, что ссылка суда на п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 является необоснованной.

Как следует из материалов дела, исковое заявление общества "Экспресс" принято к производству определением суда от 31.03.2009.

В связи с тем, что после принятия искового заявления к производству ответчиком добровольно удовлетворены требования истца, общество "Экспресс" заявило отказ от иска (л.д. 133, т. 1), а также ходатайство о взыскании с общества "Лагуна" 7000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 16.07.2009 отказ от иска принят судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворено.

Суды обеих инстанций, исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 110, 112, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, правильно разрешили вопрос о распределении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Выводы судов являются верными, поскольку истец отказался от иска вследствие фактически добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству. Поэтому определение суда первой инстанции от 16.07.2009 нельзя считать принятым в пользу ответчика.

Довод общества "Лагуна" о том, что ссылка суда на п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 является необоснованной, не принимается во внимание судом кассационной инстанции, поскольку правового значения не имеет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.07.2009 по делу N А71-3368/2009-Г30 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная Управляющая компания "Лагуна" - без удовлетворения.