Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 января 2010 г. N Ф09-10773/09-С3 по делу N А76-9391/2009-65-95 Суд отказал во взыскании спорной суммы задолженности по договору аренды, поскольку материалами дела подтвержден и сторонами не оспорен тот факт, что на спорном участке отсутствуют объекты торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в силу чего ответчиком при расчете арендной платы правомерно применен размер удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка для прочих земель (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 января 2010 г. N Ф09-10773/09-С3 по делу N А76-9391/2009-65-95

Дело N А76-9391/2009-65-95

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Первухина В.М., судей Анненковой Г.В., Жаворонкова Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "город Снежинск" в лице Комитета по управлению имуществом г. Снежинска (далее - комитет, истец) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу N А76-9391/2009-65-95 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

комитета - Евсеев И.И. (доверенность от 23.04.2009 N К-1-40/37);

индивидуального предпринимателя Иванюка Михаила Львовича (далее - предприниматель, ответчик) - Гусар Т.А. (доверенность от 03.02.2009 N 55-Д).

Комитет обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предпринимателю о взыскании задолженности по договору аренды от 05.03.2005 N 16-2005 в сумме 98340 руб. 51 коп. и пеней в сумме 21940 руб. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 31.08.2009 (судья Воронов В.П.) заявленные требования удовлетворены частично. С предпринимателя в доход муниципального бюджета взыскана задолженность по арендной плате в сумме 98340 руб. 51 коп., пени в сумме 20056 руб. 91 коп. и 3844 руб. 46 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 (судьи Пивоварова Л.В., Ермолаева Л.П., Соколова Т.В.) решение суда изменено. Резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванюка Михаила Львовича в пользу Комитета по управлению имуществом г. Снежинска Челябинской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 05.03.2005 N 16-2005 в размере 5248 руб. 17 коп. за период с 01.01.2008 по 30.11.2008, пени в размере 1568 руб. 30 коп. за период с 16.09.2007 по 20.04.2009, всего 6816 руб. 47 коп.

В остальной части исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Снежинска Челябинской области оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванюка Михаила Львовича в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 221руб. 34 коп. ".

В кассационной жалобе комитет просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316; Вопросов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 202; Положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2004 N 418. По мнению заявителя жалобы, сведения о кадастровой стоимости земельного участка предоставляются территориальными органами Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.

Отзыва на кассационную жалобу предпринимателем не представлено.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления главы г. Снежинска Челябинской области от 05.03.2005 N 173 между комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор от 01.03.2005 N 16-205 аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 74:40:0101010:0002 площадью 875 кв.м, расположенного по адресу: г. Снежинск, ул. Транспортная, около административного здания по ул. Транспортная, 15, под строительство торгового центра в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка.

Согласно п. 2.1 договора аренды от 05.03.2005 N 16-2005 срок аренды установлен с 05.03.2005 по 05.03.2008.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды от 05.03.2005 N 16-2005 арендная плата вносится арендатором равными долями в срок до 15 сентября и 15 ноября каждого года путем оплаты в кассу арендодателя или перечислением на его расчетный счет.

На основании с п. 3.3 договора аренды от 05.03.2005 N 16-2005 в последующем арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы в год, исходя из расчета платы за аренду земли, при этом арендатор учитывает, что размер арендной платы изменяется ежегодно при корректировке ставки земельного налога На текущий год в соответствии с федеральным законодательством, а также при корректировке арендных коэффициентов, устанавливаемых нормативно-правовым актом исполнительного органа государственной власти Челябинской области или нормативно-правовым актом органа представительного органа местного самоуправления ЗАТО г. Снежинск.

Согласно п. 6.2 договора аренды от 05.03.2005 N 16-2005 за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Договор аренды от 05.03.2005 N 16-2005 зарегистрирован в установленном законом порядке 06.04.2005, что подтверждается штампом регистрационной надписи на договоре.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 05.03.2005.

По акту приема-передачи 01.12.2008 участок арендатором возвращен арендодателю.

Поскольку в период с 01.01.2007 по 30.11.2008 предприниматель, являясь арендатором по договору аренды, арендную плату не уплачивал, комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации , ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, и указал на правильность расчета задолженности По арендной плате, представленного истцом.

Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при исчислении арендной платы за спорный земельный участок должен быть применен размер удельного показателя кадастровой стоимости 424,61 руб./кв. для прочих земель.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Пунктом 4 ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" предусмотрено, что сведения об экономических характеристиках земельных участков вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных государственной кадастровой и иной оценки земель и положений нормативных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Из п. 1 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 следует, что государственная кадастровая оценка земель проводится Государственным комитетом Российской Федерации по земельной политике, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями. К указанным работам могут привлекаться лица, имеющие лицензию на осуществление оценочной деятельности.

В силу п. 10 указанных Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Государственного комитета Российской Федерации по земельной политике утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором неустойку.

Согласно кадастровой выписке от 15.08.2008 N В/40/08-0486, выданной на земельный участок площадью 875+-10,4 кв.м, расположенный по адресу: г. Снежинск, ул. Транспортная, в кадастровым номером 74:40:0101010:0002, кадастровая стоимость земельного участка равна 3099460 руб.; удельный показатель кадастровой стоимости 3542,24 руб./кв.м

Письмом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области от 02.07.2009 N 09-47/473 подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 74:40:0101010:0002 был оценен 20.09.2006, сведения об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка в государственный кадастр недвижимости не вносились.

Однако судом апелляционной инстанции установлено, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, указанная в кадастровой выписке от 15.08.2008 N В/40/08-0486, соответствует назначению земельного участка "земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания".

Поскольку материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается тот факт, что на спорном земельном участке объекты торговли, общественного питания и бытового обслуживания отсутствуют, суд апелляционной инстанции признал верным применение ответчиком при расчете арендной платы удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка 424,61 руб./кв.м

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты, так как сводятся к переоценке доказательств исследованных судом апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу N А76-9391/2009-65-95 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования "город Снежинск" в лице Комитета по управлению имуществом г. Снежинска -без удовлетворения.