Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 января 2010 г. N Ф09-10757/09-С6 по делу N А71-4223/2009 Поскольку ссылки территориального управления на возможность изменения размера арендной платы в спорный период в связи с осуществлением рыночной оценки стоимости годовой арендной платы не основаны на положениях договора, оснований для внесения арендной платы за пользование участком в размере, указанном истцом, а также для выводов о наличии у ответчика задолженности за пользование земельным участком, не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 января 2010 г. N Ф09-10757/09-С6 по делу N А71-4223/2009

Дело N А71-4223/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д.И., судей Купреенкова В.А., Смирнова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Удмуртской Республике (далее - территориальное управление) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.08.2009 по делу N А71-4223/2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Удмуртнефть" (далее - общество "Удмуртнефть") - Набоков А.А. (доверенность от 22.12.2009 N 155).

Территориальное управление в защиту интересов Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Удмуртнефть" о взыскании 37350 руб. 72 коп., в том числе 36660 руб. 22 коп. долга по арендной плате по договору от 10.11.2000 N 1890 и 690 руб. 50 коп. пени.

Решением суда от 31.08.2009 (судья Конькова Е.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, территориальное управление просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на применение судом не подлежащей применению ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ (далее - Закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"), неприменение судом подлежащих применению ст. 435, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, арендная плата изменена в соответствии с условиями договора аренды и сложившимися между сторонами отношениями. Заявитель полагает, что внесение обществом "Удмуртнефть" арендных платежей в III, IV кварталах 2007 года и I, II кварталах 2008 года в размере, установленном в уведомлении территориального управления на основании отчета оценщика, свидетельствует о выражении ответчиком согласия на изменение размера арендной платы. Заявитель считает, что положение, предусмотренное ст. 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", об установлении размера арендной платы в пределах двух процентов кадастровой стоимости земельных участков, применяется только в случаях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды после 30.10.2007. В связи с этим, поскольку договор аренды заключен 10.11.2000, а обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования установлена с 25.11.2001, названное положение к спорным отношениям неприменимо. Кроме того, заявитель полагает, что к обществу "Удмуртнефть" должна быть применена ответственность в виде пени, так как им в периоды 15.03.2006, 15.09.2006, 15.03.2007, 15.06.2007 были допущены просрочки внесения арендной платы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между администрацией г. Ижевска (арендодатель) и обществом "Удмуртнефть" (арендатор) заключен договор аренды земли от 10.11.2000 N 1890, согласно условиям которого обществу "Удмуртнефть" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 18:26:030008:006, площадью 13001, расположенный по адресу: г. Ижевск, Устиновский район, пос. Смирново, 8.

Впоследствии на названный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации, в связи с чем права и обязанности арендодателя по договору аренды земли от 10.11.2000 N 1890 с 09.03.2004 переведены на территориальное управление.

Договор заключен сроком на 49 лет по 01.02.2049 (п. 2.1 договора).

Государственная регистрация указанного договора произведена 07.02.2001 (запись регистрации N 18-01.26-09.2001 -86).

Согласно п. 2.4 договора размер годовой арендной платы установлен в размере 70465 руб. 42 коп.; арендная плата должна вноситься арендатором равными долями ежеквартально (п. 2.5 договора).

Письмами от 18.07.2007 N 01-11/1130, от 05.02.2008 N 01-11/128 территориальное управление уведомило общество "Удмуртнефть" об изменении размера арендной платы с 01.07.2008 и с 01.01.2008, сумма арендной платы определена исходя из рыночного размера на основании отчета общества с ограниченной ответственностью "РСМ "Топ-Аудит Ижевск".

Территориальное управление, ссылаясь на то, что арендная плата обществом "Удмуртнефть" вносилась в меньшем размере, чем указано в уведомлениях об изменении размера арендной платы, в связи с чем задолженность по состоянию на 30.11.2008 составила по расчету арендодателя 36660 руб. 22 коп., обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно п. 2.7 договора аренды земли от 10.11.2000 N 1890 размеры арендной платы, предусмотренные договором, могут быть пересмотрены досрочно по требованию одной из сторон в случаях принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации и Удмуртской Республики, иных нормативных актов государственных органов власти Российской Федерации и Удмуртской Республики или Городской Думы и администрации г. Ижевска по изменению ставок арендной платы, а также ставок земельного налога. Новая величина арендной платы устанавливается в соответствии с принятым нормативным актом, регулирующим изменение ставок арендной платы или ставок земельного налога.

Пунктом 6.3 названного договора предусмотрено, что дополнения и изменения, вносимые в договор, оформляются дополнительными соглашениями сторон, кроме случая, предусмотренного п. 2.7 договора.

Поскольку ссылки территориального управления на возможность изменения размера арендной платы в спорный период в связи с осуществлением рыночной оценки стоимости годовой арендной платы не основаны на вышеуказанных нормах права и положениях договора, оснований для внесения арендной платы за пользование участком в размере, указанном истцом, а также для выводов о наличии у общества "Удмуртнефть" задолженности за пользование земельным участком, не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что положение, предусмотренное ст. 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", об установлении размера арендной платы в пределах двух процентов кадастровой стоимости земельных участков применяется только в случаях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды после 30.10.2007 отклоняется, поскольку основан на неверном толковании данной нормы права. Кроме того, указанный довод не подтверждает обоснованность требований, заявленных в настоящем деле.

Утверждение территориального управления о том, что осуществление обществом "Удмуртнефть" арендных платежей в III, IV кварталах 2007 года и I, II кварталах 2008 года с учетом рыночного размера арендной платы свидетельствует о выражении ответчиком согласия на изменение размера арендной платы, отклоняется. Суд первой инстанции, принимая во внимание материалы дела, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, пришел к верному выводу о том, что в данном случае из действий арендатора не усматривается, что им выражено прямое согласие на внесение арендной платы в размере, установленном исходя из рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование земельными участками.

Ссылки заявителя на наличие оснований для взыскания пени за просрочку внесения арендной платы в сроки до 15.03.2006, 15.09.2006, 15.03.2007, 15.06.2007 не могут быть приняты, поскольку расчет размера пени документально не подтвержден, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие внесение обществом "Удмуртнефть" арендной платы с нарушением сроков, предусмотренных договором (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.08.2009 по делу N А71-4223/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Удмуртской Республике - без удовлетворения.