Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 января 2010 г. N Ф09-10670/09-С2 по делу N А71-5035/2009А28 Поскольку в обоснование правомерности расходов на приобретение векселей в материалы дела представлены договоры купли-продажи векселей, акты приема-передачи векселей, факт оплаты векселей подтверждается расходно-кассовыми ордерами, а доказательств, опровергающих факты совершения сделок по реализации векселей, налоговым органом не представлено, кроме того, получение дохода от реализации векселей при исчислении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН инспекцией установлено и отражено в решении налогового органа, привлечение к ответственности за неуплату НДФЛ и ЕСН неправомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 января 2010 г. N Ф09-10670/09-С2 по делу N А71-5035/2009А28

Дело N А71-5035/2009А28

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н.Н., судей Артемьевой Н.А., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.07.2009 по делу N А71-5035/2009А28 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Богданова А.А. (доверенность от 11.01.2010 N 4);

индивидуального предпринимателя Хабаху Э.А. (далее - предприниматель, налогоплательщик) Мачарашвили И.Г. (доверенность от 30.12.2009).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 10.02.2009 N 13-11/23.

Решением суда от 10.07.2009 (судья Лепихин Д.Е.) оспариваемое решение инспекции признано незаконным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс), кроме привлечения предпринимателя к ответственности по ст. 126 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 100 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 (судьи Голубцов В.Г., Грибиниченко О.Г., Борзенкова И.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит оспариваемые судебные акты отменить в части признания незаконным решения налогового органа. Заявитель жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права и полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование жалобы налоговый орган указывает, что им установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика. По мнению инспекции, документы, представленные предпринимателем по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Супер Сенчури" (далее - общество "Супер Сенчури", контрагент) не могут быть приняты в обоснование уменьшения доходов при исчислении налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и единого социального налога (далее - ЕСН), поскольку содержат недостоверную информацию, оформлены без реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности с данной организацией и не доказывают реальность сделки по приобретению векселей у данного общества.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2006 гг.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что предприниматель неправомерно включил в затраты расходы по приобретению векселей у общества "Супер Сенчури" в сумме 424415899 руб., поскольку они документально не подтверждены и деятельность по реализации векселей данное общество фактически не осуществляло. Указывая при этом, что контрагент налогоплательщика относится к "проблемным", подписи в договорах купли-продажи векселей, расходных кассовых ордерах выполнены лицом, выступающим по доверенности от директора общества "Супер Сенчури", недостоверны, а организации, от которых поступали денежные средства на расчетный счет общества "Супер Сенчури", имеют признаки "фирм-однодневок". Деятельность по реализации векселей произведена с целью создание видимости расчетов, носит формальный характер. Таким образом, инспекция исключила из состава расходов налогоплательщика затраты на приобретение векселей у "Супер Сенчури".

По результатам проверки составлен акт от 11.01.2009 и вынесено решение от 10.02.2009 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 11034813 руб. 20 коп. за неуплату НДФЛ., ЕСН в сумме 1697663 руб. 60 коп., предложено уплатить недоимку и пени по указанным налогам.

Не согласившись с решением налогового органа в оспариваемой части, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды, удовлетворяя требования предпринимателя, пришли к выводу о том, что налоговым органом не представлено надлежащих доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентом согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, равно как и доказательств создания им условий для уменьшения налогового бремени.

Выводы судов правильные, соответствуют материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 3 ст. 210 Кодекса налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса (в том числе - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В силу п. 3 ст. 237 и п. 5 ст. 244 Кодекса расчет ЕСН по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением.

На основании п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом налоговый орган вправе отказать в признании понесенных налогоплательщиком затрат расходами, уменьшающими налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, если сумма данных затрат не подтверждена надлежащими документами либо выявлены иные обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Из вышеизложенного следует, что вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Вместе с тем на налогоплательщике лежит бремя доказывания факта и размера понесенных расходов, а также связи между понесенными расходами и полученными от предпринимательской деятельности расходами.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в обоснование понесенных затрат, а также в подтверждение фактов совершения реальных хозяйственных операций предпринимателем в расходы за 2006 год включена стоимость векселей эмитента УП-Банк (ОАО) в сумме 424415899 руб., приобретенных у общества "Супер Сенчури". В обоснование правомерности расходов на приобретение векселей в материалы дела представлены договоры купли-продажи векселей от 22.09.2006, 08.09.2006, 25.09.2006, акты приема-передачи векселей от 01.09.2006, 31.08.2006, факт оплаты векселей подтверждается расходно-кассовыми ордерами от 24.08.2006, 25.09.2006 и др.

Доказательств, опровергающих факты совершения сделок по реализации векселей, налоговым органом в нарушение требований ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, кроме того получение дохода от реализации векселей при исчислении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН инспекцией установлено и отражено в решении налогового органа.

При таких обстоятельствах выводы судов о недоказанности налоговым органом совершения предпринимателем действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, путем неправомерного завышения расходов и представление налогоплательщиком в подтверждение приобретения векселей для целей реализации в рамках осуществления предпринимательской деятельности являются правомерными.

Иные доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.07.2009 по делу N А71-5035/2009А28 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.