Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 января 2010 г. N Ф09-10891/09-С2 по делу N А60-20349/2009-С10 Истцу неправомерно доначислен НДС, поскольку в спорном периоде предприниматель использовал право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС, условия освобождения предпринимателем не нарушены, правомерность использования указанной льготы подтверждена материалами рассматриваемой налоговой проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 января 2010 г. N Ф09-10891/09-С2 по делу N А60-20349/2009-С10

Дело N А60-20349/2009-С10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Татариновой И.А., судей Артемьевой Н.А., Беликова М.Б.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2009 по делу N А60-20349/2009-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Калентьева С.В. (доверенность от 11.01.2010 N 146-10).

Индивидуальный предприниматель Назаров Максим Владимирович (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании решения инспекции от 30.09.2008 N 623 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 193287 руб., начисления соответствующих пеней и применения налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неуплату указанного налога в бюджет и непредставление налоговых деклараций по НДС за налоговые периоды 2006-2007 г. Кроме того, предприниматель просил взыскать с инспекции судебные расходы в сумме 21000 руб., понесенные в связи с оплатой услуг по представлению интересов предпринимателя в арбитражном процессе, оказанных третьим лицом, и расходы по уплате государственной пошлины.

Оспариваемое решение инспекции вынесено по результатам выездной налоговой проверки, которой установлено, что в 2006-2007 г. налогоплательщик не исполнял обязанности налогоплательщика НДС в отсутствие соответствующего решения налогового органа

Решением суда первой инстанции от 24.07.2009 (судья Севастьянова М.А.) требования предпринимателя удовлетворены. Суд пришел к выводам о том, что право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС в 2006-2007 г. использовано предпринимателем правомерно. Кроме того, суд первой инстанции взыскал с инспекции в пользу предпринимателя судебные расходы в сумме 10000 руб., связанные с оплатой услуг представителя, и расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 (судьи Голубцов В.Г., Богданова Р.А., Васева Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неверное применение судами норм п. 8 ст. 31, п. 1, 3, 4, 6 ст. 145, п. 3 ст. 161, п. 3, 8 ст. 169 Кодекса.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо пункта 8 статьи 31 имеется в виду подпункт 8 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Положениями п. 1 ст. 145 Кодекса предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (далее - освобождение), если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

На основании п. 4 ст. 145 по истечении 12 календарных месяцев не позднее 20-го числа последующего месяца организации и индивидуальные предприниматели, которые использовали право на освобождение, представляют в налоговые органы:

документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала два миллиона рублей;

уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования данного права.

Согласно п. 6 ст. 145 Кодекса документами, подтверждающими право на освобождение (продление срока освобождения), для предпринимателей являются выписка из книги продаж, выписка из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций, копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур.

В соответствии с п. 5 ст. 145 Кодекса в случае, если налогоплательщик не представил документы, указанные в пункте 4 названной статьи (либо представил документы, содержащие недостоверные сведения), а также в случае, если налоговый орган установил, что налогоплательщик не соблюдает ограничения, установленные пунктами 1, 4 и 5 названной статьи, сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в 2006-2007 г. предприниматель использовал право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС, но уведомление об использовании права на освобождение от уплаты НДС представил налоговому органу по истечении срока, установленного п. 4 ст. 145. Условия освобождения от отмеченных выше обязанностей предпринимателем не нарушены, правомерность использования указанной льготы в отмеченном периоде подтверждена материалами рассматриваемой налоговой проверки.

При изложенных обстоятельствах выводы судов об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления НДС за налоговые периоды 2006-2007 г., пеней и штрафов в соответствующих суммах являются обоснованными.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2009 по делу N А60-20349/2009-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Свердловской области - без удовлетворения.