Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 января 2010 г. N Ф09-10890/09-С2 по делу N А07-14901/2009 Суд признал недействительным и отменил постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора, поскольку в спорный период на расчетном счете общества имелись денежные средства в сумме, достаточной для исполнения требований исполнительного листа, однако находились под арестом в связи с этим исполнением, а также исполнением решений налогового органа, из-за чего требования спорного исполнительного документа невозможно было исполнить вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 января 2010 г. N Ф09-10890/09-С2 по делу N А07-14901/2009

Дело N А07-14901/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 18АП-2453/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вдовина Ю.В., судей Наумовой Н.В., Артемьевой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Никитина В.Л. (далее - судебный пристав-исполнитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2009 по делу N А07-14901/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Бразко" (далее - общество "Бразко", должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 07.07.2009 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7 процентов, что составляет 196673 руб. 74 коп., вынесенного в рамках исполнительного производства N 80/2/30875/22/2009.

Решением суда от 17.08.2009 (судья Давлеткулова Г.А.) в удовлетворении заявленных обществом "Бразко" требований отказано. При этом суд первой инстанции снизил размер подлежащего взысканию с должника по оспариваемому постановлению исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 147505 руб. 31коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 (судьи Тимохин О.Б., Костин В.Ю., Арямов А.А.) решение суда отменено в полном объеме, требования общества "Бразко" удовлетворены.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить решение суда в части уменьшения суммы исполнительского сбора, а также отменить постановление апелляционного суда, в удовлетворении требований должника отказать. Заявитель считает, что оспариваемое постановление принято в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, поскольку должник, своевременно получив постановление о возбуждении исполнительного производства, не исполнил требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок и не представил доказательств, свидетельствующих о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий к своевременному погашению задолженности. По мнению судебного пристава-исполнителя, отсутствие у должника денежных средств и тяжелое финансовое положение не являются основанием для снижения размера исполнительского сбора либо признания оспариваемого постановления недействительным. Кроме того, заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции вышел за рамки требований общества "Бразко", так как в заявлении последнего отсутствовало требование о снижении размера исполнительского сбора.

Проверив доводы судебного пристава-исполнителя, изложенные в кассационной жалобе, и материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.06.2009 судебным приставом-исполнителем на основании заявления закрытого акционерного общества "Форвард" (далее - общество "Форвард", взыскатель) и исполнительного листа от 25.05.2009 N 149528, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу N А07-2426/2009, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 80/2/30875/22/2009 о взыскании с должника в пользу взыскателя долга в сумме 2809624 руб. 89 коп. (с учетом постановления судебного пристава-исполнителя от 09.06.2009 о внесении изменений в названное постановление в связи с допущенной опиской в сумме долга).

В постановлении от 02.06.2009 о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения должником данного постановления. Копия указанного постановления получена обществом "Бразко" 15.06.2009, что подтверждается уведомлением о вручении.

На основании инкассового поручения от 03.07.2009 N 1 с расчетного счета должника в Уфимском филиале открытого акционерного общества "Русь-Банк" 06.07.2009 перечислена сумма задолженности на лицевой счет Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы.

В связи с неисполнением обществом "Бразко" в установленный срок (до 22.06.2009) требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 07.07.2009 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности, что составляет 196673 руб. 73 коп.

Полагая, что названное постановление является незаконным, должник обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества "Бразко", суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого постановления действующему законодательству об исполнительном производстве. При этом суд отклонил доводы общества "Бразко" о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок в связи с нахождением денежных средств на его расчетных счетах под арестом, поскольку представленные обществом "Бразко" выписки по расчетным счетам, на которые был наложен арест, свидетельствуют об отсутствии денежных средств в сумме, достаточной для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Вместе с тем суд усмотрел основания для снижения размера исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 147505 руб. 31 коп.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая постановление судебного пристава-исполнителя от 07.07.2009 о взыскании с общества "Бразко" исполнительского сбора недействительным как не соответствующее положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), апелляционный суд указал на отсутствие у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для вынесения данного постановления. Судом апелляционной инстанции также отмечено, что в соответствии со ст. 112 Закона N 229-ФЗ и гл. 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об уменьшении размера исполнительского сбора рассматривается судом только при предъявлении заявителем такого требования.

В соответствии с п. 11, 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 данного Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ.

На основании п. 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с положениями ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества по истечении срока, указанного выше, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 09.06.2009 N 1, 2 о наложении ареста и списании денежных средств с расчетных счетов должника N 40702810106000100412, 40702810306000010412 в Башкирском ОСБ N 8598 г. Уфы.

Получив на исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 09.06.2009, а также исполнительный лист от 25.05.2009 N 149528, Сберегательный банк Российской Федерации в письме от 09.06.2009 N 42-02-09/872 сообщил судебному приставу-исполнителю, что на 09.06.2009 остаток по расчетному счету общества "Бразко" N 40702810106000100412 составляет 3620152 руб. 36 коп., по расчетному счету N 40702810306000010412 -71127 руб. 56 коп. В связи с ограничениями и арестами по счетам данные документы помещены в картотеку N 2.

Общество "Бразко" направило в адрес судебного пристава-исполнителя письмо от 15.06.2009 N 36 с просьбой самостоятельно произвести списание с расчетных счетов долга в сумме 2809624 руб. 89 коп., поскольку указанная сумма находится под арестом.

Названное письмо поступило к судебному приставу-исполнителю 17.06.2009.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Егоровой А.В. 28.10.2009 на основании заявления общества "Форвард" и исполнительного листа от 23.10.2008 N 135226, выданного по определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2008, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 80/2/50046/26/2008 о наложении ареста на денежные средства общества "Бразко", находящиеся на его расчетном счете N 40702810106000100412, в пределах суммы 2779101 руб., исполненное Башкирским ОСБ N 8598 г. Уфы 01.11.2008.

Исходя из сообщения Башкирского ОСБ N 8598 г. Уфы от 06.08.2009 N 42- 02-09/1073 за период с 28.10.2008 по 07.07.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан выставлено девять решений о приостановлении операций по счетам общества "Бразко".

С учетом того, что в период с 15.06.2009 по 22.06.2009 на расчетном счете общества "Бразко" имелись денежные средства в сумме, достаточной для исполнения требований исполнительного листа от 25.05.2009 N 149528, однако находились под арестом в связи с этим исполнением, а также исполнением решений налогового органа, суд апелляционной инстанции обоснованно сделал вывод о невозможности исполнения должником требований спорного исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Апелляционным судом также верно отмечено, что наличие у должника иных денежных средств, которые позволили бы исполнить требования спорного исполнительного документа в пользу взыскателя в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, в том числе наличие у должника наличных денег в кассе общества "Бразко", при вынесении оспариваемого постановления не доказано.

Поскольку общество "Бразко" при обращении в суд не заявляло требования о снижении размера исполнительского сбора, суд первой инстанции не вправе был самостоятельно по своему усмотрению рассматривать названное требование по существу, о чем суд апелляционной инстанции отразил в обжалуемом постановлении.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу N А07-14901/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Никитина В.Л. - без удовлетворения.