Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 января 2010 г. N Ф09-10767/09-С5 по делу N А07-12202/2009 Суд удовлетворил требование о взыскании спорных сумм по договору о переводе долга, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязанности по погашению задолженности ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 января 2010 г. N Ф09-10767/09-С5 по делу N А07-12202/2009

Дело N А07-12202/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Пановой Л.А., судей Макарова В.Н., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел, в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфимское ДРСУ" (далее - общество "Уфимское ДРСУ") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2009 по делу N А07-12202/2009.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Уфимское ДРСУ" - Гибайдуллина Д.Д. (доверенность от 15.10.2009); открытого акционерного общества "Башкирское речное пароходство" (далее - общество "Башкирское речное пароходство") - Алексеева Ю.В. (доверенность от 14.12.2009 N 15-05/90).

Общество "Башкирское речное пароходство" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Уфимское ДРСУ" о взыскании 10981186 руб.66 коп. долга.

Решением суда от 25.08.2009 (судья Чаплиц М. А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе общество "Уфимское ДРСУ" просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции ст. 9, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. По мнению общества "Уфимское ДРСУ", изложенные в решении выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает на отсутствие у ответчика перед истцом взысканной по решению задолженности.

Общество "Башкирское речное пароходство" в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласно, решение считает законным и обоснованным.

Как установлено судом при рассмотрении дела, по договору о переводе долга от 31.03.2008 N 12 общество "Уфимское ДРСУ" ИНН 0273056524 (дебитор) перевело на общество "Уфимское ДРСУ" ИНН 0278141815 (новый дебитор) обязательство по оплате обществу "Башкирское речное пароходство" (кредитор) задолженности в сумме 13194040 руб. 17 коп., возникшее на основании договора поставки от 29.08.2007 N 6/с, договора поставки от 02.10.2007 N 7/с, договора поставки от 08.10.2007 N 8/с. Перевод долга производится в объеме и на условиях, существующих в момент заключения договора. Размер переводимого долга подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 30.03.2008.

Во исполнение обязательства по договору о переводе долга от 31.03.2008 N 12 общество "Уфимское ДРСУ" перечислило на расчетный счет общества "Башкирское речное пароходство" денежные средства на сумму 1440590 руб. Кроме того, сторонами проведен взаимозачет на сумму 772263 руб. 51 коп.

Согласно акту сверки расчетов от 17.06.2009 задолженность общества "Уфимское ДРСУ" перед обществом "Башкирское речное пароходство" составляет 10981186 руб. 66 коп.

Ссылаясь на неполное погашение долга по договору о переводе долга от 31.03.2008 N 12, общество "Башкирское речное пароходство" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав в совокупности представленные в материалах дела договор поставки от 29.08.2007 N 6/с, договор поставки от 02.10.2007 N 7/с, договор поставки от 08.10.2007 N 8/с, акты выгрузки, товарные накладные, счета-фактуры и платежные поручения, суд первой инстанции установил, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по оказанию услуг по погрузке, перевозке и выгрузке нерудных строительных материалов.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Документы, представленные в обоснование иска, приняты судом в качестве надлежащих доказательств, свидетельствующих о допущенном ответчиком нарушении обязательств по договору о переводе долга от 31.03.2008 N 12 (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязанности по погашению долга не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с общества "Уфимское ДРСУ" 10981186 руб.66 коп. долга.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания по делу.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание ответчика и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела усматривается, что иск рассмотрен по существу без участия в судебном заседании представителя общества "Уфимское ДРСУ".

В силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Кроме того, о надлежащем характере извещения свидетельствует направление судебного акта по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13).

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц (т. 2 л.д. 4), адресом (местонахождение) ответчика является: г. Уфа, ул. Комсомольская, д. 12, Литера А.

Данный адрес указан в тесте договора о переводе долга от 31.03.2008 N 12 и исковом заявлении.

Из имеющегося в деле почтовых конвертов и уведомлений (т. 2 л.д. 9, 10, 33, 34) усматривается, что судебные акты направлялись ответчику арбитражным судом по адресу: г. Уфа, ул. Комсомольская, д. 12, Литера А.

С учетом надлежащего извещения ответчика в предусмотренном ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке суд кассационной инстанции отмечает, что общество "Уфимское ДРСУ" предоставленным процессуальным законодательством правом заявить возражения относительно заявленных истцом требований при рассмотрении дела по существу, а также правом на апелляционное обжалование не воспользовалось (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской' Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2009 по делу N А07-12202/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфимское ДРСУ" - без удовлетворения.