Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 января 2010 г. N Ф09-10886/09-С4 по делу N А60-27094/2009-СР, N А60-36751/2009-СР Суд удовлетворил требование о взыскании вексельного долга, поскольку владение истцом спорными ценными бумагами является законным, так как оно основано на непрерывном ряде индоссаментов, не приведено доказательств получения спорных векселей обществом вследствие совершения противоправных действий, ответчиком не подтвержден факт уплаты вексельной суммы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 января 2010 г. N Ф09-10886/09-С4 по делу N А60-27094/2009-СР, N А60-36751/2009-СР

Дело N А60-27094/2009-СР, N А60-36751/2009-СР

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кондратьевой Л.И., судей Лиходумовой С.Н., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2009 по делу N А60-27094/2009-СР, N А60-36751/2009-СР и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "ЕВРОЛЮКС" к открытому акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского", обществу с ограниченной ответственностью "СеДиНТаг", обществу с ограниченной ответственностью "Дипломат" о взыскании 3000000 руб., а также по иску общества с ограниченной ответственностью "Базис" к закрытому акционерному обществу "Инвестиционная компания "ЕВРОЛЮКС" об истребовании векселей.

В судебном заседании принял участие Палтусов Д.А., а также представители:

закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "ЕВРОЛЮКС" - Палтусов Д.А. (доверенность от 01.01.2010);

открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского" - Тигунов А.А. (доверенность от 31.12.2009);

общества с ограниченной ответственностью "СеДиНТаг" - Потехин В.И. (доверенность от 29.12.2009).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Свердловской области обратилось закрытое акционерное общество "Инвестиционная компания "ЕВРОЛЮКС" (далее - общество "ЕВРОЛЮКС") с иском к открытому акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского" (далее - общество "Уралвагонзавод"), обществу с ограниченной ответственностью "СеДиНТаг" (далее - общество "СеДиНТаг"), обществу с ограниченной ответственностью "Дипломат" (общество "Дипломат") о взыскании с ответчиков солидарно 3000000 руб. вексельного долга по векселям общества "Уралвагонзавод" N УВЗ 0004821 от 09.04.2009, N УВЗ 0004822 от 09.04.2009 и УВЗ 0004826 от 09.04.2009, сроком платежа по предъявлении, но не ранее 09.07.2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Базис" (далее - общество "Базис") обратилось с иском к обществу "ЕВРОЛЮКС" об истребовании векселей общества "Уралвагонзавод" N УВЗ 0004821 от 09.04.2009, N УВЗ 0004822 от 09.04.2009 и УВЗ 0004826 от 09.04.2009, сроком платежа по предъявлении, но не ранее 09.07.2009 года, на общую сумму 3000000 руб., утраченных 16.06.2009.

Определениями суда от 26.08.2009, 15.09.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "ППК "Град", Кадочников Валерий Глебович, Палтусов Дмитрий Александрович, потребительский кооператив "Общество взаимного кредитования субъектов малого предпринимательства Уральского региона "Содействие".

Общество "Базис" в рамках дела А60-36751/09 заявлено ходатайство об объединении производства с делом N А60-27094/2009-СР, определением от 15.09.2009 ходатайство удовлетворено, делу присвоен номер А60-27094/09, А60-36751/09.

Решением суда от 28.09.2009 (судья Краснобаева И.А.) с учетом определения от 10.11.2009 об исправлении опечатки с общества "Уралвагонзавод" в пользу общества "ЕВРОЛЮКС" взыскано 3000000 руб. В удовлетворении исковых требований к обществу "СеДиНТаг", обществу "Дипломат" отказано. Обществу "Базис" отказано в иске к обществу "ЕВРОЛЮКС" об истребовании векселей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 (судьи "Крымджанова М.С., Дюкин В.Ю., Мармазова С.И.) решение суда оставлено без изменения.

Общество "Уралвагонзавод" не согласно с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить. По мнению заявителя жалобы, общество "ЕВРОЛЮКС" не представило доказательств того, что является законным держателем векселей, имеющим право требовать уплаты вексельной суммы с общества "Уралвагонзавод", поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение непрерывности индоссаментов, являющейся условием для возникновения у лица права на предъявление требования об уплате вексельного долга.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судом первой инстанции, общество "ЕВРОЛЮКС" владеет простыми векселями: N УВЗ 0004821, от 09.04.2009 года на сумму 1000000 руб.; N УВЗ 0004822, от 09.04.2009 года на сумму 1000000 руб.; N УВЗ 0004826, от 09.04.2009 на сумму 1000000 руб. Векселедателем по данным ценных бумагам является общество "Уралвагонзавод"; срок платежа определяется моментом предъявления требования об уплате, но не ранее 09.07.2009; местом платежа является г. Нижний Тагил.

09.07.2009 обществом "Еролюкс" указанные векселя предъявлены к оплате обществу "Уралвагонзавод".

В связи с отказом от уплаты вексельной суммы обществом "ЕВРОЛЮКС" в присутствии двух свидетелей составлен акт об отказе в платеже от 09.07.2009, нотариус к оформлению протеста в неплатеже истцом не привлекался.

Отказ от исполнения вексельного обязательства стал основанием для обращения общества "ЕВРОЛЮКС" с иском в суд.

Принимая решение о взыскании с общества "Уралвагонзавод" в пользу общества "ЕВРОЛЮКС" суммы 3000000 руб., суд исходил из следующих обстоятельств: законность владения обществом "ЕВРОЛЮКС" спорными векселями подтверждена материалами дела; доказательств уплаты вексельной суммы обществом "Уралвагонзавод" не представлено; совершение обществом "ЕВРОЛЮКС" протеста векселя в неплатеже не подтверждено. Отказывая в удовлетворении иска к обществу "СеДиНТаг", обществу "Дипломат", суд указал на то, что обществом "ЕВРОЛЮКС" не соблюдены установленные Положением о переводном и простом векселе условия для возникновения права на обращение с иском к индоссантам. Отказывая в удовлетворении иска обществу "Базис", суд счел, что виндикационный иск к векселедержателю по векселю, предъявленному к оплате, неприменим, так как данный способ защиты права является ненадлежащим. Кроме того, суд признал, что обществом "Базис" не подтвержден факт утраты спорных векселей в результате противоправных действий третьих лиц.

Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела.

Согласно ст. 16, 77 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров Союза Советских Социалистических Республик от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе) лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

В соответствии с ст. 43 названного положения при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен, векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" условием возникновения у регрессных должников (в том числе индоссантов) обязанности уплатить векселедержателю сумму долга является совершение векселедержателем протеста векселя в неплатеже либо ином нарушении при обороте векселя со стороны прямых должников.

Согласно п. 15 названного постановления, если кто-либо лишился владения векселем в силу какого бы то ни было события, то лицо, у которого вексель находится и которое обосновывает свое право порядком, указанным в части 1 статьи 16 Положения о переводном и простом векселе, обязано отдать вексель лишь в том случае, когда оно приобрело его недобросовестно или, приобретая его, совершило грубую неосторожность. Недобросовестность и грубая неосторожность приобретателя доказываются лицом, предъявившим требование об изъятии векселя.

Владение обществом "ЕВРОЛЮКС" спорными векселями является законным, поскольку оно основано на непрерывном ряде индоссаментов. Обществом "Уралвагонзавод" не представлено доказательств уплаты вексельной суммы обществу "ЕВРОЛЮКС". Обществом "Базис" не приведено доказательств получения спорных векселей обществом "ЕВРОЛЮКС" вследствие совершения противоправных действий. Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца сумму 3000000 руб.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении иска к обществу "СеДиНТаг", обществу "Дипломат", поскольку данные лица являются регрессными должниками, а в отсутствие совершенного обществом "ЕВРОЛЮКС" нотариально удостоверенного протеста векселей в неплатеже у данных лиц не может возникнуть обязанность по уплате вексельной суммы солидарно с векселедателем.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2009 по делу N А60-27094/2009-СР, N А60-36751/2009-СР и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского" - без удовлетворения.