Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 января 2010 г. N Ф09-10743/09-С1 по делу N А76-26037/2009-57-634 Суд обоснованно привлек хозяйствующего субъекта к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, поскольку предприниматель осуществлял перевозку пассажиров при отсутствии схемы маршрута с указанием опасных участков и графика движения по маршруту, согласованного с органом исполнительной власти, что свидетельствует о пренебрежительном отношении им к соблюдению лицензионных требований и условий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 января 2010 г. N Ф09-10743/09-С1 по делу N А76-26037/2009-57-634

Дело N А76-26037/2009-57-634

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лукьянова В.А., судей Лимонова И.В., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Краснощековой Нины Петровны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2009 по делу N А76-26037/2009-57-634.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предпринимателем заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Данное ходатайство судом удовлетворено.

Прокурор г. Челябинска (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 06.10.2009 (судья Щукина Г.С.) заявленное требование удовлетворено. Предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 3000 руб.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По мнению заявителя, суд не исследовал тот факт, что порядок согласования с органами исполнительной власти графика движения по маршруту, схемы маршрута с указанием опасных участков, паспорта маршрута регламентирован Временным положением об организации транспортного обслуживания населения на территории города Челябинска, принятым Решением Челябинской городской Думы от 22.11.2005 N 8/27, не имеющим на момент возникновения спорных отношений юридической силы.

Прокурор в отзыве указал, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласен, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, прокурором на основании заявления Карповой И.В. проведена проверка соблюдения предпринимателем лицензионных требований и условий.

В ходе проверки прокурором установлено, что предпринимателем, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, на основании лицензии от 25.05.2009 N АСС-74-900109, допущены нарушения лицензионных требований и условий.

Так, предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с организацией пассажирских перевозок в режиме маршрутного такси по маршруту 72К "ЮУрГУ - п. Северный". Данный маршрут в маршрутную сеть, утвержденную постановлением Главы города от 17.06.2008 N м121-П, не входит. Перевозка пассажиров по указанному маршруту осуществляется по неутвержденному и неоткрытому Администрацией г. Челябинска маршруту. Номер маршрута 72К присвоен самостоятельно, то есть без проведения обследования соответствия дорожных условий на маршруте перед началом регулярных перевозок. Перевозка пассажиров по маршруту 72К осуществляется предпринимателем без паспорта маршрута, расписания и схемы движения, утвержденных Администрацией г. Челябинска.

Прокурором в отношении предпринимателя вынесено постановление от 27.08.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.

В связи с изложенным и на основании ст. 23.1 Кодекса прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.

Частью 3 ст. 14.1 Кодекса установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (не связанная с обеспечением собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию на основании подп. 62 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии со ст. 2 названного Федерального закона лицензионные требования и условия представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования указанного вида деятельности, определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637.

В соответствии с подп. "б" п. 4 указанного Положения о лицензировании лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является, в том числе, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Пунктом 5.4 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации 09.03.1995 N 27, установлено, что организация обязана, в частности обеспечить водителей необходимыми путевыми документами, в том числе графиками движения установленной формы.

Каждый водитель, выполняющий городские, пригородные рейсы с пассажирами, должен быть обеспечен графиком движения на маршруте с указанием времени прохождения остановок, схемой маршрутов с указанием опасных участков (пункт 5.7.4 данного Положения).

Данная обязанность предусмотрена Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденном Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, согласно которому владелец автобуса обязан обеспечить водителя, выполняющего регулярные автобусные перевозки, графиком движения на маршруте с указанием времени и мест остановок в пути, составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков, а также разрабатывать графики (расписания) движения - на основе определения нормативных значений скоростей движения автобусов на маршруте и отдельных его участках между остановочными пунктами, с учетом соблюдения режимов труда и отдыха водителей, регламентируемых действующими нормативными документами, что является неотъемлемой частью организации перевозочного процесса, обеспечивающего безопасные условия перевозок пассажиров.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями, установленными ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, и установив, что предприниматель осуществлял перевозку пассажиров при отсутствии схемы маршрута с указанием опасных участков и графика (расписания) движения по маршруту, согласованного с соответствующим органом исполнительной власти, что свидетельствует о пренебрежительном отношении им к соблюдению лицензионных требований и условий, пришел к правильному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.

Довод заявителя о том, что Временное положение об организации транспортного обслуживания населения на территории города Челябинска, принятым Решением Челябинской городской Думы от 22.11.2005 N 8/27, регламентирующее порядок согласования с органами исполнительной власти графика движения по маршруту, схемы маршрута с указанием опасных участков, паспорта маршрута, не имеет юридической силы, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку при вынесении решения суд руководствовался нормами действующего законодательства в их совокупности.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2009 по делу N А76-26037/2009-57-634 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Краснощековой Нины Петровны - без удовлетворения.